臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度交易字第395號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張聖哲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第3057號），本院認不應以簡易判決處刑（原案號
：114年度交簡字第1906號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，
與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項亦有明文。
又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451
條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判
決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452
條復定有明文。
三、本件被告張聖哲因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法
第287條前段規定須告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤回告訴
，有刑事撤回告訴狀1紙及本院公務電話紀錄在卷可稽，揆
諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第八庭 法 官 謝昀哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 游杺晊中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第3057號 被 告 張聖哲
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張聖哲於民國113年12月21日1時55分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱A車）沿臺北市○○區○○路0段000巷 口由西往東方向行駛，行經同路段與保儀路口時，竟未注意 路口號誌指示燈已轉為紅燈而仍穿越路口，而與左前方綠燈 通行由蘇嘉昌駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱 B車）發生碰撞(蘇嘉昌所涉過失傷害罪嫌另為不起訴處分） ，致蘇嘉昌受有左拇指、左小腿擦挫傷、前胸壁鈍挫傷、左 脛骨遠端骨裂之傷害。
二、案經蘇嘉昌訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告張聖哲於警詢及偵查中坦承疏於注意號誌指示燈已 轉為紅燈而穿越，然辯稱係告訴人蘇嘉昌駕駛B車主動 撞擊被告駕駛之A車云云。
(二)告訴人蘇嘉昌於警詢及偵查中之指訴。 (三)臺北市交通事件裁決所114年9月8日函文暨臺北市車輛 行車事故鑑定會案號0000000000號之鑑定意見書、臺北 市政府警察局交通事故初步分析研判表、道路交通現場 事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、道路交通事故 調查報告表(一)、(二)、道路監視器影像檔案、A車行 車紀錄器影像檔案及前開檔案擷圖與當事人受傷照片等 16張。
(四)臺北市立萬芳醫院-委託臺北醫學大學辦理113年12月21 日診斷證明書。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第284條過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 檢 察 官 李蕙如