臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度訴字第674號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林章倫
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（113年度偵第14506號
），本院裁定如下：
主 文
本件停止審判。
理 由
一、按被告因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺
依其理解而為訴訟行為之能力者，應於其回復以前停止審判
，刑事訴訟法第294條第1項定有明文。
二、經查，被告林章倫因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，現由
本院審理中（113年度訴字第674號）。惟被告於民國113年4
月26日突發「非創傷性腦出血」、「自發性左側腦內出血」
病症，而至衛生福利部臺北醫院（下稱臺北醫院）急診就診
，並於當日入住加護病房，住院期間無法自理生活，全天需
專人照顧，迄至113年6月28日始出院，並因中風行動不便而
由家屬代領藥，未回該院就診，有臺北醫院113年4月26日、
同年6月11日診斷證明書及113年9月23日北醫歷字第1130009
120號函在卷可參(本院卷二第41、45、49頁)；又被告後至
國立臺灣大學醫學院附設醫院金山分院（下稱金山醫院）就
診，而經金山醫院函覆表示：「現依當日病歷記載之評估，
被告雖有眼神接觸，但無法遵從指令，也無自主口語表達，
與失語症相符，其行動能力因右側偏癱，導致轉位起身皆須
他人協助，無法自行行走，需依賴輪椅行動」等語，亦有金
山醫院113年11月7日臺大金山分綜字第1130004033號函附卷
可稽（本院卷二第277至279頁）；復經本院傳喚被告到庭，
就本院所詢基本年籍及生活問題，被告僅得機械式重複回答
：是、有、知道、對，等簡短且並非針對問題回答之無意義
回覆，其餘話語則均無法辨識，並經載同被告到院之姪子林
向陽表示：被告講的話，我們也聽不懂，然後我們講的，也
不知道到底被告有沒有聽懂等語，有本院113年12月17日審
判筆錄在卷可按（本院卷二第345至347頁）；是認被告已無
法理解本院所詢之問題，並喪失與他人溝通之能力。
三、再經本院就被告之精神及心智狀況送國立臺灣大學醫學院附
設醫院（本院，下稱臺大醫院）鑑定結果及結論略以：「五
、鑑定結果：㈠林員（下稱被告）乘坐輪椅，身體右半邊無
力，鑑定當日意識狀態嗜睡，可以被喚醒，情緒尚平穩，定
向感無法理解，給被告原子筆，被告會伸手來接，但難以聽
從指示完成簽名，無法配合任何指令，亦無法模仿醫師動作
，過程中似乎會重複醫師問句的最後一個字，重複一串含糊
的字句，但無法有更多實際交流，難以理解問題及指令。㈡
腦波檢查：清醒期腦波檢查顯示左側顳葉區域有輕度皮質功
能障礙，與左側舊有腦部損傷所致之變化相符。六、討論及
結論：被告之主要診斷為非創傷性腦出血，認知障礙症（重
度）、失語症，自113年4月26日起出現認知功能顯著下降之
情況，根據臺北醫院腦部電腦影像檢查顯示在左側顳葉及頂
葉有5.4公分之腦出血，造成周圍水腫及顱內中線往右偏移1
公分，腦出血為被告認知功能退化之主要原因。...被告因
其認知功能影響，已無法自我照顧、無法理解外界資訊、無
法表達自己意思需全日由他人照護，更遑論複雜之社會活動
或經濟活動。鑑定當日被告已困難表達己意，即使不斷重複
詢問同一問句多次且反覆核對其回應皆無法確認被告之意思
表示，他人亦難以確認被告是否是在明瞭詢問之情況下進行
回應。鑑定當日腦波檢查結果亦符合腦部損傷後之表現。綜
合本次鑑定發現，被告無法理解他人之表達、也無法表述自
己所欲表達意思。更加無法理解訴訟行為意義、也無法依其
理解而為訴訟行為」等語，有臺大醫院114年10月2日校附醫
精字第1144700431號函附精神鑑定報告書在卷足憑（本院卷
二第437至443頁）。顯見被告因罹患左大腦出血性中風，伴
隨認知障礙症及失語症之精神障礙情形，已致其對於訴訟上
理解、認知、判斷及表達等能力均有所欠缺，而難以確實理
解審判、刑罰之意義，自無法有效、實質進行訴訟。
四、綜以前開各情，堪認被告現因精神或其他心智障礙，致不解
訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力，為保護
被告之訴訟權利，即有停止審判之事由，揆依首揭規定，本
案應於被告回復以前停止審判。
五、依刑事訴訟法第294條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十一庭 法 官 張家訓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 許翠燕中 華 民 國 114 年 10 月 14 日