臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審簡上字第363號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林素虹
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民
國113年9月30日113年度審簡字第1671號第一審刑事簡易判決（
起訴案號：113年度毒偵字第1177號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭認不應適用簡易程序，改依通常程序審理，並自為
第一審判決如下︰
主 文
原判決撤銷。
林素虹犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。
事 實
林素虹基於施用第一級毒品之犯意，於民國113年4月12日晚間6
時20分許，在臺北市○○區○○路0段00號臺北市○○○○○○○○區○000號
病房內，以將第一級毒品海洛因加水稀釋放入針筒並注射方式施
用海洛因1次。復於同日為護理師發覺報警處理，經警得林素虹
同意採集尿液送驗，鑑驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應。
理 由
壹、程序部分：
一、被告林素虹前於110年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣
新北地方法院以110年度毒聲字第1698號裁定觀察、勒戒後
，同年12月24日因無繼續施用傾向出所，有法院前案紀錄表
可佐，是被告既於施用毒品罪經觀察勒戒後3年內再犯本案
施用毒品罪，則本案施用第一級毒品之犯行，即非屬毒品危
害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自
應依法追訴處罰。
二、本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告於本院言詞辯
論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得並無
違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159
條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分，與
本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得，
依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即護
理師於警詢之證述內容相符，復有台灣尖端先進生技醫藥股
份有限公司113年4月26日濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液
檢驗檢體真實姓名對照表可佐，足認被告上開任意性自白確
與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以
認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。被告因施用而持有毒品之低度行為，為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。
參、撤銷改判部分之理由及量刑之說明：
一、原審以被告犯罪事證明確，據以論罪科刑，固非無見。然原
審就被告本案所犯施用第一級毒品罪，量處有期徒刑8月，
其所科之刑非屬得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑，
加以原審判決又未宣告緩刑，自不得為簡易判決處刑，原審
逕以簡易判決處刑，顯屬違法，檢察官上訴指摘及此，為有
理由，應由本院合議庭予以撤銷改判。
二、量刑審酌：
㈠爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多起施用第一級毒品
案件經科刑執行之紀錄，素行甚劣，且經觀察勒戒後，猶未
能戒除毒癮，足見其戒毒意志薄弱，實難寬貸，兼衡其犯後
坦承犯行之態度，參以施用毒品本質為自戕行為，復衡酌被
告審理時自陳國中畢業之智識程度、現職清潔工等生活狀況
，暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑。
㈡起訴書記載被告前因施用毒品案件，經法院各判處罪刑（有 期徒刑）及定應執行刑後入監執行，於110年7月10日執畢出 監等情，並有刑案資料查註紀錄表等件可憑，固可認已提出 構成累犯之事實，惟對於「加重其刑事項」僅空泛表示：請 依司法院釋字第775號解釋審酌是否依刑法第47條第1項之規 定加重其刑等語，就被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱 之情形並未具體說明，難認已盡其說明責任，依最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰改列為量 刑審酌事由，附此敘明。
三、不予沒收之說明：
扣案內含液體之針筒1支經送驗結果，未檢出含毒品成分， 扣案行動電話1支，無證據證明與本案犯行有關，均無從諭 知沒收，應由檢察官另為處理。
肆、本判決性質及得否上訴之說明：
本案所科之刑不符前揭得以簡易判決處刑之刑度，而有刑事 訴訟法第451條之1第4項但書第1款之情形，本院合議庭逕依 通常程序審理後，自為第一審判決，當事人如不服本判決， 仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官侯靜雯提起公訴，檢察官葉惠燕提起上訴，檢察官李山明到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花 法 官 謝欣宓 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。