臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交簡上字第49號
上 訴 人
即 被 告 吳竹孟
選任辯護人 朱龍祥律師
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院於民國113年6月13日所為
113年度審交簡字第140號第一審簡易判決（起訴案號：112年度
調偵緝字第132號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
吳竹孟緩刑貳年。
事實及理由
一、審理範圍：
(一)刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之
刑、沒收或保安處分一部為之」。是科刑事項已可不隨同其
犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事
項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實
為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審
量刑妥適與否的判斷基礎。
(二)本件檢察官並未提起上訴，僅被告吳竹孟提起第二審上訴。
被告於本院審理時表示：針對刑度部分上訴等語（見本院審
交簡上卷第281頁），足認被告只對原審之科刑事項提起上
訴。揆諸前開說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審
理，至於原審判決認定犯罪事實及罪名部分，均非本院審理
範圍。惟本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且量刑
係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本案犯罪
事實及所犯法條（罪名）部分之記載均引用第一審刑事簡易
判決（含檢察官起訴書）關於被告部分所記載之事實、證據
及理由。
二、刑之加重減輕事由：
(一)被告行近行人穿越道未依規定禮讓行人優先通行，導致他人
受傷結果，確實影響用路人安全非輕，加重其法定最低本刑
亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由
因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴
觸，原審依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
規定加重其刑，並無違誤。
(二)被告於承辦員警尚未知悉肇事人姓名前，前往傷者就醫之醫
院處理時，當場承認為肇事人，有臺北市政府警察局道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表可稽（見偵字卷第27頁），屬
對於未發覺之罪自首，且被告嗣亦接受裁判，原審爰依刑法
第62條前段規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，
先加後減之，亦屬有據。
三、被告上訴意旨略以：已經和告訴人和解，並全數給付和解金
，請從輕量刑並給予緩刑之宣告。
四、駁回上訴之理由：
(一)按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有罪
判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦予審
理法官就個案裁量之刑罰權事項，準此，法官行使此項裁量
權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情
狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法
定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗
及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外
，自不得任意指摘其量刑違法。
(二)查原審論處被告上開罪刑，已於判決理由中具體敘明審酌被
告駕駛普通重型機車行近行人穿越道時，疏未注意未暫停禮
讓在行人穿越道旁僅約一小步範圍內依該行人穿越道所示行
向步行通過之告訴人先行，竟未減速而直接撞擊告訴人肇生
本案事故，致告訴人受有甚重傷勢，且被告過失情節嚴重，
實難寬貸，兼衡其犯後於審理時始坦承犯行及未實際賠償告
訴人所受損害之態度，併參酌被告於審理程序自述目前研究
所在學之智識程度、未婚、工作實習中、無須扶養親人等生
活狀況（見審交易字卷第55頁），暨被告犯罪手段、告訴代
理人之意見等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知如易科
罰金以新臺幣1,000元折算1日。原審斟酌該審於言詞辯論終
結時之一切量刑因子，依刑法第57條各款所列情狀，以被告
之責任為量刑之基礎，參酌前述各項量刑因素後諭知前開刑
度，核無逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當
之情事，難謂有何違法之處。至被告於本院審理時已與告訴
人達成和解，並履行賠償完畢等情，有和解書、本院審判筆
錄可憑（見審交簡上卷第277-278、283頁），原審雖未及審
酌上情，惟就此與原判決量刑所據理由為整體綜合觀察，尚
難認原審就本件犯罪事實與情節量處之刑，有何明顯過重或
失輕之不當，應予維持。是被告執前詞提起上訴，為無理由
，應予駁回。
五、緩刑之說明：
被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後坦承犯
行，與告訴人達成和解，告訴人並同意給予緩刑之機會，有
上開和解書在卷可憑，信其經此次科刑教訓後，當能知所警
惕，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，
以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第二十二庭 審判長法 官 莊書雯 法 官 葉詩佳 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 10 月 21 日