臺灣臺中地方法院民事判決
114年度金字第526號
原 告 沈惟
被 告 李秉修
杜昀豪
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（114年度附民字第566號），本院於民國114
年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣387萬元，及自民國114年5月8日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決於原告以新臺幣38萬7000元供擔保後，得假執行。但
被告以新臺幣387萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告杜昀豪經合法通知，不願於言詞辯論期日到場（見
本院卷第71頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告李秉俢、杜昀豪分別於民國113年3月15日前
某日、同年月中旬，參與真實姓名年籍不詳自稱「國華」之
人所屬之詐騙集團，擔任取款車手，獲取報酬。其等基於共
同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之故意，由上開詐欺集團成
員以投資獲利之詐術，致伊先後於同年月15日下午4時16分
許、同年4月8日下午1時40分許，分別在臺中市○里區○○路0
段00號、同路1段258號，將新臺幣（下同）187萬元、200萬
元交付李秉修、杜昀豪，再由其等將之轉交上開詐欺集團不
詳之成員，據以隱匿犯罪所得去向，致伊合計受有387萬元
損害。爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，請
求被告連帶給付387萬元。並聲明：一、被告應連帶給付原
告387萬元，及自起訴狀繕本送達最後1位被告之翌日（即11
4年5月8日，見附民卷第25頁）起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息（下稱387萬元本息）。二、願供擔保，
請准宣告假執行。
參、本院得心證之理由：
一、原告主張上開事實，為李秉修所不爭執（見本院卷第136頁
），而杜昀豪不願於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，依法視同自認，且其等因上開行為犯共同詐欺
取財等罪，業經本院以114年度金訴字第793號刑事判決各從
一重判處有期徒刑2年1月，併科罰金1萬元；有期徒刑2年1
月，併科罰金2萬元等情，有上開刑事判決及被告之臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13至25、33至
58頁），自堪認屬實。
二、基上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185第1項規定
，請求被告連帶給付378萬元本息，為有理由，應予准許；
併依聲請、職權各酌定擔保金額為准、免假執行之宣告。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 謝惠雯