臺灣臺中地方法院民事判決
114年度金字第312號
原 告 陳秀娟
被 告 楊家旺
李沁恩
李威
鄭博宇
林漢
上列被告等因詐欺等案件（本院113年度金訴字第3734號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第3
15號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告戊○○應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百一十四
年二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告甲○○、乙○應連帶給付原告新臺幣參佰壹拾萬元，及均自民
國一百一十四年二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
被告己○○應給付原告新臺幣貳佰參拾萬元，及自民國一百一十四
年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丙○應給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬元，及自民國一百一十
四年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二、三、四項於原告各以新臺幣壹拾伍萬元、參拾
壹萬元、貳拾參萬元、壹拾伍萬元為被告預供擔保後，得假執行
。但被告戊○○、甲○○、乙○、己○○、丙○如各以新臺幣壹佰伍拾萬
元、參佰壹拾萬元、參佰壹拾萬元、貳佰參拾萬元、壹佰伍拾陸
萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。又當事人就其是否於審理期日到場，有程序
上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到
場，法院自不必於期日，提解該當事人。經查，被告戊○○現
於法務部○○○○○○○觀察勒戒中，被告己○○、丙○、乙○則分別
於法務部○○○○○○○、臺北監獄臺北分監、高雄第二監獄執行
中，經本院囑託該監所首長對上開被告送達意見陳報狀，其
等均已具狀表示不願提解到庭，亦不委請訴訟代理人到庭為
言詞辯論之答辯，同意由法院直接判決等語（見本院卷第59
頁、第69頁、第73頁、第81頁）。是應認被告戊○○、乙○、
己○○、丙○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、事實事項：
一、原告主張：被告5人於民國112年5月23日前之不詳時日起，
各別加入真實姓名年籍不詳之暱稱「鋼鐵人」、「白龍」、
「吉普森」、「獅子王」、「佳佳」等人所組成之詐欺集團
（下稱本案詐欺集團），由被告戊○○、甲○○、己○○、丙○擔
任取款車手，出面向被害人收取贓款，被告乙○則擔任監控
車手，負責監控取款車手至交回款項止。嗣本案詐欺集團成
員即以如附表所示時間、方式，對伊施用詐術，致伊陷於錯
誤而交付如附表所示金額，致原告分別受有新臺幣（下同）
150萬元、310萬元、230萬元、156萬元之損害，爰依侵權行
為之法律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：如主文第 1項至第4項所示。
二、被告甲○○則以：伊對於本件刑案部分已認罪，沒有意見，但 伊並未拿到任何犯罪所得，原告向伊請求賠償全部數額，並 不合理等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決 ，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、被告戊○○、乙○、己○○、丙○經合法通知，均未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟 酌其結果以判斷其事實。經查，原告前開主張之事實，有員 警職務報告、原告之指認照片、原告提出之現金收款收據影 本、LINE通訊軟體對話紀錄及通話紀錄翻拍照片、內政部警 政署刑事警察局112年6月30日刑紋字第1120086167號鑑定書 及113年8月9日刑紋字第1136096540號鑑定書、臺中市政府 警察局第一分局證物採驗報告、監視器影像截圖照片與現場 照片在卷可稽（見臺灣臺中地方檢察署113年度少連偵字第6 1號卷一第87頁至第89頁、第243頁、第253頁至第277頁、第
289頁至第371頁，卷二第167頁至第173頁）。而被告5人本 件所涉共同詐欺取財之犯行，業經其等於本院113年度金訴 字第3734號案件（下稱本件刑事案件）準備程序及審理中均 坦承不諱，並經本件刑事案件判決被告戊○○、甲○○、乙○、 己○○、丙○各處有期徒刑2年、2年7月、2年7月、2年4月、2 年確定，此有本件刑事案件判決附卷可參（見本院卷第11頁 至第25頁），並經調取該卷宗核閱屬實，堪認原告主張為真 實。
二、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法 第184條第1項前段、後段，第185條第1項前段分別定有明文 。民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件 並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要， 若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。復按所謂共同侵 權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原 因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔 實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者， 仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連 帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意 旨參照）。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或 數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第 273條第1項亦有明定。
三、經查，被告戊○○、甲○○、己○○、丙○於本件擔任取款車手； 被告乙○則擔任監控車手之角色，致原告分別受有150萬元、 310萬元、230萬元、156萬元之損害，足認與原告所受損害 具有相當因果關係。則被告5人基於與本案詐欺集團成員分 工以達詐騙原告之同一目的而分擔實行詐騙行為之一部，縱 使被告未取得該詐欺款項，然其既為該次詐欺之共同行為人 ，自應對原告之損失負損害賠償責任。是被告甲○○辯稱其未 取得任何犯罪所得，不應負擔原告全部損失云云，洵非可採 。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告戊○○、己○○ 、丙○分別賠償150萬元、230萬元、156萬元，被告甲○○、乙 ○連帶賠償310萬元，自屬有據。
肆、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1 項、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告5人之侵權行 為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明， 原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告戊○○、甲 ○○、乙○、己○○、丙○之翌日，即被告戊○○、甲○○、乙○均自1 14年2月11日；被告己○○、丙○均自114年2月25日（見本院附 民卷第5頁至第9頁、第13頁、第17頁）起至清償日止，均按 年息5%計算之利息，亦屬可採。
伍、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告5人給付 如主文第1項至第4項所示之本息，為有理由，應予准許。 陸、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合。被告5人經 本院以113年度金訴字第3734號刑事判決認定係對原告犯刑 法第339條之4第1項第2款之罪，為詐欺犯罪危害防制條例所 稱之詐欺犯罪，則原告即詐欺犯罪被害人訴請被告負損害賠 償責任，依同條例第54條第3項準用第2項規定，本院依聲請 宣告假執行所命供之擔保，不得高於原告請求標的金額或價 額之十分之一，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。柒、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據， 經審酌後核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附 此敘明。
捌、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 民事第三庭 法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 許宏谷附表
編號 原告 詐騙時間、方式、金額 1 丁○○ 本案詐欺集團成員自民國112年3月9日起，透過LINE通訊軟體向丁○○佯稱：交付投資款後，使用「晶禧投資」應用程式進行股票交易，可投資獲利云云，使丁○○陷於錯誤，陸續與之約定於下列時間在臺中市○區○○○道0段000號附近某處交款： ①由被告戊○○分別於112年4月27日下午7時25分許、同年5月2日下午5時20分許、同年5月10日下午2時45分許，向原告收取50萬元、50萬元、50萬元，合計150萬元。戊○○每次收款後，均從中抽取該次收取金額之1%作為個人報酬，再將餘款交由暱稱「鋼鐵人」之本案詐欺集團成員，再轉交其他本案詐欺集團成員。 ②由被告甲○○分別於112年5月15日上午9時48分許、同年5月17日上午9時23分許，向原告收取160萬元、150萬元，合計310萬元。甲○○每次收款後，均將收取款項放在指定地點，以此方式交給其他本案詐欺集團成員；被告乙○則依暱稱「白龍」、「吉普森」之本案詐欺集團成員指示，在收款時間及地點，全程監控甲○○收款至交回款項為止。 ③由被告己○○於112年5月23日上午9時55分許，向原告收取230萬元。嗣己○○從中抽取收取金額之1%作為個人報酬，再將餘款交給其他本案詐欺集團成員。 ④由被告丙○於112年5月23日下午8時10分許，向原告收取156萬元。嗣丙○將收取款項放在指定地點，以此方式交給其他本案詐欺集團成員。