臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度重訴字第735號
原 告 張富滿
被 告 蔣瑞娟
高麗敏
曾士原
莊芷稜
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟肆佰萬元。
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹拾伍
萬參仟柒佰元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之；因債權之擔保涉訟者，以所擔保之債權額為準；如供擔
保之物其價額少於債權額者，以該物之價額為準，民事訴訟
法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有
明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權
，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此
項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除
強制執行所得受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額
，若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除
強制執行所得受之利益，應以執行標的物之價值為度（最高
法院113年度台抗字第16號民事裁定意旨參照）。又合併提
起之訴訟標的，雖有確認債權不存在或抵押債權不存在及異
議權二者，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，二者之訴訟
標的互有競合關係，依前揭規定，訴訟標的價額應以其中價
額最高者定之為已足。末按提起民事訴訟應繳納裁判費，為
必備之程式；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，依其情
形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以
裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書第6款亦規定甚
明。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，依原告起訴狀所載，
其訴之聲明為如附表二所示：
㈠先位聲明：
⒈第1項至第4項部分：原告係主張依民法第74條規定，請求撤
銷兩造間於民國113年5月7日所為簽訂借貸契約、原告簽發
本票之行為及被告應塗銷原告所有如附表一所示房地（下稱
系爭房地）設定之最高限額抵押權登記，並於先位聲明第4
項部分，併同請求被告應返還上開簽發之本票2紙。而觀諸
起訴狀所附之借款契約書及本票影本，並參以本件執行事件
卷內所附之系爭房地登記第一類謄本與執行名義（即本院11
4年度司拍字第145號民事裁定），可知兩造間上述借貸關係
之借款本金為新臺幣（下同）700萬元，另尚有因該借貸關
係衍生之違約金363萬元、懲罰性違約金210萬元之債權債務
關係，並為系爭房地設定之最高限額抵押權擔保之債權總金
額1,400萬元之擔保範圍，且原告於借款當日簽發之本票有
兩紙，票面金額各為700萬元。又經本院職權查詢鄰近系爭
房地，且與系爭房地屬同一建築類型之建物，每平方公尺之
交易價額約為9萬8,394元，此有內政部不動產實價登錄查詢
結果附卷可憑。依此計算，系爭房地之交易價額應已逾1,40
0萬元【計算式：145.49平方公尺×9萬8,394元＝1,431萬5,34
3元】，是依前揭規定與說明，本件原告就其先位聲明第1項
至第4項部分，如獲勝訴判決，所能獲得之利益應各如附表
二備註欄說明所示。惟原告上開四項聲明，自經濟上觀之，
訴訟終局目的同一，是此部分之訴訟標的價額應以最高者1,
400萬元為據即足。
⒉第5項部分：原告先位聲明第5項部分，係依強制執行法第14
條第1項規定提起之債務人異議之訴，則原告本於此項異議
權，得請求排除之利益，原則上應以執行債權人聲請執行之
債權額為準。而本件執行事件之執行債權人即被告莊芷稜聲
請強制執行之債權額為210萬元，亦有被告莊芷稜民事強制
執行聲請狀在卷可稽，顯低於系爭房地之交易價額，是原告
先位聲明第5項部分，訴訟標的價額應以210萬元為斷。
⒊另原告先位聲明第1項至第4項部分與先位聲明第5項間，雖屬
不同之訴訟標的，然自經濟上觀之，先位聲明第5項請求之
目的應與先位聲明第1項至第4項有部分重合之處，揆諸前揭
說明，原告先位聲明部分之訴訟標的價額應取其最高者據以
核定即為已足。從而，原告先位聲明部分之訴訟標的價額應
核定為1,400萬元。
㈡備位聲明：原告備位聲明第1項係請求確認系爭房地設定之最
高限額抵押權及所擔保之債權不存在，備位聲明第2項部分
則係請求本件執行事件之強制執行程序應予撤銷。依上開規
定與說明，原告就備位聲明第1項部分所能獲得之利益，應
以該最高限額抵押權所擔保債權總金額1,400萬元為據，另
備位聲明第2項部分，同前所述，應以被告莊芷稜聲請強制
執行之債權額為210萬元為準，又觀之此兩項聲明請求之內
容，亦有部分重合之情，則依前揭說明，應取其最高者1,40
0萬元核定即足。
㈢又本件原告先、備位聲明，固為數項不同訴訟標的，惟兩者
間應屬於選擇之關係，且訴訟終局目的同一，依前揭法律規
定與說明，其訴訟標的價額應不予併算，故本件訴訟標的價
額應核定為1,400萬元，應徵第一審裁判費15萬3,700元。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定
送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 民事第四庭 審判長法 官 王怡菁 法 官 吳金玫 法 官 張詩靖上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 張峻偉附表一：
所有權人：張富滿 土地部分 編號 地號 面積（平方公尺） 權利範圍 備註 1 臺中市○○區○○段000地號 3654.48 23/1000 無 建物部分 編號 建號 樓層面積（平方公尺） 附屬建物 權利範圍 備註 1 臺中市○○區○○段00000○號（門牌號碼：臺中市○○區○○路000巷00弄00號） 一層：43.29 二層：43.29 三層：43.29 突出物：15.62 合計：145.49 陽台：5.94 全部 共有部分：同段15504建號，面積1562.68平方公尺，權利範圍1/42。
附表二：
原告訴之聲明 先位 備註 一、 兩造於民國113年5月7日所為訂立借貸契約書之法律行為應予撤銷。 依原證2借款契約書所示，借款本金為700萬元。 二、 兩造於民國113年5月7日就原告所有系爭房地所為設定登記新臺幣700萬元之最高限額抵押權登記應予塗銷。 依系爭房地登記第一類謄本所示，最高限額抵押權擔保債權總金額為1,400萬元。 依本院114年度司拍字第145號民事裁定（本件執行名義）所示，兩造間除本金700萬元外，尚有違約金363萬、懲罰性違約金210萬元之債務，且亦屬系爭房地設定之最高限額抵押權擔保之範圍。 三、 原告於民國113年5月7日簽發本票之法律行為應予撤銷。 依起訴狀所附本票影本2張，票面金額各為700萬元，合計1,400萬元。 四、 被告應將民國113年5月7日原告簽署之本票原本貳紙返還原告。 依起訴狀所附本票影本2張，票面金額各為700萬元，合計1,400萬元。 五、 臺灣臺中地方法院114年度司執字第165526號拍賣抵押物強制執行程序應予撤銷。 執行債權人莊芷稜聲請執行之債權額本金210萬元。 備位 備註 一、 確認被告就原告所有系爭房地於民國113年5月7日設定擔保債權額總額本金最高限額新臺幣1,400萬元之抵押權所擔保之債權不存在。 系爭房地設定之最高限額抵押權擔保債權總金額為1,400萬元。 二、 臺灣臺中地方法院114年度司執字第165526號拍賣抵押物強制執行程序應予撤銷。 執行債權人即被告莊芷稜聲請執行之債權額本金為210萬元。