臺灣臺中地方法院民事判決
114年度重訴字第422號
原 告 葉姬琇
葉一萍
共 同
訴訟代理人 洪嘉鴻律師
視同原告 張紫縈
葉乙蓉
葉紫彤
被 告 桂語柔
上當事人間清償借款事件，本院於民國114年10月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序部分
視同原告張紫縈、葉乙蓉、葉紫彤均經合法通知，無正當理
由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、實體部分
（一）原告主張：被告桂語柔於民國100年10月31日因其配偶葉
柔慶積欠稅款遭管收，乃向被繼承人葉永堂（即葉金殿
）借款新臺幣（下同）510萬元。葉永堂於104年1月31日
死亡，原告葉姬琇、原告葉一萍、視同原告葉乙蓉、視同
原告張紫縈、視同原告葉紫彤（下合稱原告）為其繼承人
。上開借款，經原告催討，迄今未返還。為此，爰依借貸
、繼承之法律關係提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付
葉
永堂全體繼承人510萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。並願供擔保請准
宣告假執行（見本院卷第75頁）。
（二）被告辯以：伊因配偶葉柔慶積欠稅款遭管收，乃於100年1
0月31日向葉永堂借款500萬元（下稱系爭借款），並簽立
500萬元本票一紙予葉永堂。嗣葉柔慶釋放後，葉柔慶與
伊及葉永堂達成協議由葉柔慶個人承擔上開借款債務，並
由葉柔慶簽發600萬元（原借款500萬元加利息100萬元）
本票一紙予葉永堂。葉永堂即免除伊之500萬元借款債務
，並將伊所簽立之500萬元本票撕毀。是系爭借款葉永堂
已免除其債務，是原告請求伊給付借款為無理由等語置辯
。聲明：原告之訴駁回。
（三）原告主張被告於100年10月31日向葉永堂借款500萬元，為
被告不爭執，堪信原告此部分之主張為真實。
（四）原告主張，系爭借款迄未清償，請求被告給付借款，則為
被告否認，並以前詞置辯。
（五）被告辯稱：伊有簽發500萬元的本票予葉永堂等語。為原
告否認。查：證人即視同原告葉乙蓉於本院審理時證稱以
：被告因葉柔慶欠稅，有向伊父親葉永堂借500萬元，並
有簽發500萬元的本票予葉永堂，現在本票在哪伊不清楚
等語（見本院卷第114-115頁）。足見被告辯稱伊向葉永
堂借款時有簽發500萬元之本票予葉永堂一情，應可採信
。
（六）被告辯稱：系爭借款債務葉永堂已免除其債務，並由葉柔
慶承擔債務等語，為原告否認。按債權人向債務人表示免
除其債務之意思者，債之關係消滅。民法第343條定有明
文。次按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實負舉
證責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。是被告應就
葉永堂已免除其債務負舉證責任。經查：被告因系爭借款
有簽發500萬元之本票予葉永堂，已如前述。觀諸原告無
法提出被告所簽發之500萬元本票，則被告辯稱已撕毀，
即可採信。而於一般常情上，常有藉將借據、本票撕毀作
為免除債務或承認債務業已消滅或不存在之表示；及葉柔
慶於100年11月2日釋放後，以個人名義簽發600萬元之本
票予葉永堂，倘葉永堂未免除被告之借款債務，理應由被
告與葉柔慶共同簽發本票始與常情相符，及葉永堂、葉柔
慶均已死亡等情，經審酌上情後，本院認被告辯稱葉永堂
已免除被告系爭借款債務，應可採信。系爭借款債務既經
葉永堂免除被告債務，則原告請求返還系爭借款及法定遲
延利息即無理由。
三、綜上，原告請求被告給付葉永堂全體繼承人510萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為無理由，應駁回其訴。原告之訴既經駁回，其假執
行之聲請即失其依據，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與判決結論無
影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 張隆成