臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度輔宣字第65號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
代 理 人 蔡國強律師
關 係 人 丁○○○
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告
之人。
二、選定甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣
告之人乙○○之監護人。
三、指定丁○○○（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具
財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因梗塞性腦
中風併右側偏癱及失語症失智症等疾病，為意思表示或受意
思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此依民法
第15條之1第1項規定聲請對其為輔助宣告，並選定聲請人為
輔助人；倘鑑定結果符合監護宣告，爰聲請為監護宣告，並
選定聲請人為監護人，指定關係人即相對人之妹丁○○○為會
同開具財產清冊之人。關係人丙○○住所與相對人住所距離僅
數百公尺，數十年甚少探望相對人，且每於探望時與相對人
爭吵，聲請人與相對人結婚以來與關係人丙○○極少見面，復
關係人丙○○無證據誣指聲請人無正常工作，經濟仰賴相對人
資助，且有外遇等，嗣亦有無法依其所述照顧相對人之情，
並因照顧事宜與外勞衝突，共同監護並非相對人之最佳利益
等語。
貳、關係人丙○○則以：伊為相對人之女，聲請人雖為相對人之配
偶，惟據悉聲請人常年無穩定工作，生活經濟仰賴相對人資
助，且聲請人疑有外遇情事，經常外宿其他縣市，致相對人
經常一人獨宿臺中住處，本次相對人在家因病昏厥，亦係經
由探視之友人發覺而送醫救治，可徵聲請人無法完全善盡照
護相對人之情事，若由聲請人擔任單一監護人或輔助人，有
擅權處理事務甚或圖謀私人利益損害相對人權益等情事發生
之可能，為避免一人監護之專擅獨行與發生制衡監督之效，
相對人之監護人應由聲請人及關係人丙○○共同任之等語。
參、關係人丁○○○則以：伊為相對人之胞妹，伊與關係人丙○○通
話數次後，認關係人丙○○並非適合之監護人，關係人丙○○總
關心相對人之遺產問題，然本件重點在相對人照顧事宜，關
係人丙○○為相對人與前夫所生之子女，離婚後在相對人前夫
那邊長大（當時夫家不給探視），與相對人並未一起生活聯
繫，嗣出現爭取監護，然關係人丙○○與相對人住的雖近，見
面次數屈指可數，關係人丙○○未擔任監護人或會同開具財產
清冊之人亦無損其探視相對人之權益，娘家之人均同意由姊
夫即聲請人擔任監護人等語。
肆、本院之判斷：
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選
定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受
監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一
、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監
護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人
之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，
法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條
第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有
明文。
二、就宣告相對人受監護宣告部分：
聲請人為相對人之夫，相對人現今不能為意思表示或受意思
表示，亦不能辨識其意思表示之效果之事實，有戶籍謄本、
親屬系統表、診斷證明書、戶役政資訊網站查詢親等關聯資
料、個人戶籍資料等為證，復經鑑定人即國軍臺中總醫院王
志豪醫師鑑定結果認：相對人有血管性失智症，為意思表示
或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，難有
回復之可能性，完全仰賴他人照顧，已達監護宣告之程度等
情，有鑑定報告書在卷可佐。是聲請人聲請對相對人為監護
之宣告，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。三、就選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分：
聲請人主張由其任監護人之情，並提出地圖、對話紀錄等為 證。關係人丙○○則稱聲請人無工作，經濟仰賴相對人，且疑 有外遇，監護人應由伊與聲請人共同擔任。關係人丁○○○則 稱關係人丙○○於相對人與前夫離婚後未與相對人同住，甚少 聯繫，應由聲請人擔任監護人等語。查：本院審酌關係人丙 ○○雖表示聲請人無工作、經濟仰賴相對人，且有外遇云云， 然並未提出證據以實其說，此部分主張未能逕採，復考量聲 請人與相對人於86年結婚迄今，將近30年，長期與相對人同 住照顧，夫妻感情應屬密切，又衡以相對人於本院訊問時亦 曾表示同意由聲請人擔任監護人等語（卷第103頁），復聲 請人獲相對人之娘家家人信任，有同意書（卷第173頁）、 本院114年9月24日訊問筆錄可佐，及關係人丙○○過往與相對 人往來似非密切等情，如由聲請人與關係人丙○○共同為監護 人，恐生互相掣肘反不利於相對人，本院綜依上情，認選定 聲請人為受監護宣告之相對人，並指定相對人之妹即關係人 丁○○○為會同開具財產清冊之人，符合相對人之最佳利益。 爰裁定如主文第二、三項所示。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會同開具財產清冊之人，於2 個月內開具財產清冊，並 陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生 損害於受監護人者，應負賠償之責。基上，監護人於本裁定 確定後，應會同如主文第三項所示之法院指定之人，於2個 月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
伍、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 家事法庭 法 官 曹宗鼎上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 蕭訓慧