臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第2430號
原 告 許家偉
訴訟代理人 陳宗翰律師
被 告 蔡張群
上列當事人間返還借款事件，本院於114年9月22日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣756,000元，及自民國114年5月15日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣252,000供擔保後，得假執行。但被告如
以新臺幣756,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由履行地
之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查本件兩造合意
以被告返還借款至原告向臺中市○○區○○○設○○號00000000000
000帳戶（見本院卷第25頁，此帳戶下稱原告帳戶），而太
平區農會位在臺中市太平區，故本件契約履行地在本院轄區
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造為大學同學，被告於民國113年9月12日
以LINE訊息向原告稱因欲開店欠缺資金，向原告借款，原告
乃依被告指示以如附表所示時間匯款至被告指定之玉山商業
銀行帳號0000000000000帳戶計756,000元。後原告於114年5
月9日與被告確認借款總金額為756,000元，兩造並約定被告
應於同月14日將上開借款清償返還至原告帳戶。惟被告屆期
未還款，爰依民法第478條規定，請求被告返還借款。並聲
明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出兩造LINE對話紀錄截圖匯款交 易明細、存款歷史交易明細、網路轉帳交易明細等件在卷為 證（本院卷第25-53頁），核與其上開主張相符。又被告已 於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規 定，視同自認，堪信原告主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條、第233 條第1項分別定有明文。本件兩造既約定被告應於114年5月1 4日清償借款756,000元，被告迄未清償。從而，原告依消費 借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款金 額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額，予以准許，併依職權宣告被告預供擔保後，得 免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 民事第五庭 法 官 王奕勛以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 簡芳敏
附表：借款明細
編號 匯款日期 匯款金額 （新臺幣） 證據 （本院卷） 1 113年09月12日 30,000元 第43頁 2 113年09月13日 16,000元 3 113年09月18日 40,000元 第45頁 4 113年10月27日 50,000元 50,000元 5 113年10月28日 50,000元 6 113年11月01日 50,000元 7 113年11月12日 50,000元 8 113年12月01日 50,000元 50,000元 第47頁 9 113年12月14日 50,000元 第49頁 50,000元 10 114年05月01日 50,000元 第51頁 11 114年05月09日 50,000元 第53頁 50,000元 70,000元 合計 756,000元