清償債務
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,114年度,2325號
TCDV,114,訴,2325,20251031,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第2325號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明
訴訟代理人 吳棋笙
被 告 蔡雅玲


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年10月20日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣188萬4200元，及其中新臺幣43萬383
9元自民國114年7月1日起至清償日止，按年息百分之15計算
之利息。　
二、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下
稱聯邦銀行）請領信用卡使用，依信用卡約定條款被告得持
卡於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費，惟
應於次月繳款截止日前清償消費款，訴外人聯邦銀行業已將
被告之信用卡消費款等債權，自民國95年9月26日基準日起
讓與原告，被告自使用信用卡起至114年6月30日止持卡期間
，累計尚欠消費款本金新臺幣（下同）43萬3839元，已核算
之利息、違約金145萬361元，合計為188萬4200元，惟被告
於債權讓與後未依約繳款，屢經催討均置之不理，依約債務
應視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告188萬4200元，及其中43萬3
839元自114年7月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之
利息。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作任何聲明或陳述。　　　
三、本院之判斷
　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出債權讓
與證明書、債權讓與公告資料、信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡歷史帳單查詢表、債權計算書為證（見本院卷
第13至31頁），經核與原告所述相符，而被告已於相當時期
受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規
定，視同自認，堪認原告主張之上開事實為真正。
　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。次按遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債
務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、
第250條第1項亦定有明文。本件被告向訴外人聯邦銀行借款
後，因未依約清償，經視為全部到期，嗣原告受讓取得訴外
人聯邦銀行對被告之前揭債權，被告迄今仍有188萬4200元
（計算式：本金43萬3839元＋已核算之利息、違約金145萬36
1元＝188萬4200元）尚未清償，則原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付188萬4200元，及其中43萬3839元自114年
7月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，應認有
據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付188
萬4200元，及其中43萬3839元自114年7月1日起至清償日止
，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　林依蓉
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韻聆