臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第2137號
原 告 甲女（真實姓名年籍詳卷）
訴訟代理人 陳玉芬律師
被 告 乙男（真實姓名年籍詳卷）
（現羈押於法務部○○○○○○○○）
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（114年度附民字第1239號），本院於民國114
年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣110萬4550元，及自民國114年4月15
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴及假執行之聲請駁回。
三、訴訟費用由被告負擔50分之11，餘由原告負擔。
四、本判決第1項於原告以新臺幣36萬9000元供擔保後，得假執
行。但被告以新臺幣110萬4550元為原告供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
壹、原告主張：兩造為前配偶（嗣於民國113年12月17日調解離
婚），婚姻關係期間育有未成年子女丙男（000年0月生、真
實姓名年籍詳卷）。被告於112年12月10日下午3時許，在臺
中市東區兩造離婚住所，以故意毆打、撞擊丙男臉部、頭部
等方式，致丙男受重傷，雖經送醫搶救，仍於113年1月26日
上午8時38分許不治死亡。原告為丙男之母，因丙男死亡，
除受有支出喪葬費新臺幣（下同）10萬4550元之損害外，另
受有精神上痛苦之非財產損害，爰依民法第192條第1項、第
194條規定，請求被告賠償500萬元（10萬4550元+489萬5450
）。並聲明：一、被告應給付原告500萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。二、願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則以：原告請求的金額太多，伊現在遭羈押，目前都是
負債，無力賠償。伊對原告請求喪葬費10萬4550元，沒有意
見等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請駁回。
參、得心證之理由：
一、原告主張上開事實，為被告所不爭執，僅以前詞置辯（見本
院卷第54、98頁），並有喪葬費支出單據在卷可參（見本院
卷第63至69頁），且被告因上開行為犯故意對兒童犯重傷害
致人於死罪，業經本院以114年度訴字第621號刑事判決判處
有期徒刑12年等情，有該判決、被告之法院前案紀錄表在卷
可稽（見本院卷第11至18、23至25頁），自堪認屬實。準此
，原告依民法第192條第1項規定，請求被告給付喪葬費10萬
4550元部分，為有理由。又其依同法第194條規定，請求被
告賠償非財產損害部分，亦屬有據。
二、按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準應斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形（最高法院51年台上字第223號裁判先例參照）
。
三、查原告為88年生，大學畢業，每月收入約1萬1100元，名下
有汽車1輛。112、113年度所得總額分為24萬7094元、38萬3
634元。113年度財產總額為0元；被告為90年生，高職肄業
，之前從事汽車美容，月薪約3萬餘元，無值錢動產，亦無
不動產，無存款，有負債約100萬元。112、113年度所得總
額均為0元。113年度財產總額為0元等情，分為兩造所自陳
，並有稅務電子閘門資料、個人戶役政資訊網站查詢-全戶
、個人戶籍資料、診斷證明書在卷可參（見本院卷第27至42
、54、59、60頁）。本院經綜合審酌上述之兩造身分、地位
、經濟資力，與原告所受侵害程度，及被告所為上開侵權行
為情節之輕重等一切情狀後，認原告依民法第194條規定，
得向被告請求賠償之非財產損害（慰藉金）應以100萬元為
適當。
四、綜上所述，原告依民法第192條第1項、第194條規定，請求
被告給付110萬4550元（10萬4550+100萬），及自起訴狀繕
本送達翌日（即114年4月15日，見附民卷第11頁）起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，為有理由，應
予准許，併依聲請各酌定擔保金額為准、免假執行之宣告。
至原告逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回；又其此部
分之訴，既經駁回，該部分假執行之聲請，亦失所附麗，應
併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊及防禦方法及證據，經
本院斟酌後，認不足以影響本判決之結果，爰不逐一論述
。
肆、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判
決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 謝惠雯