臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度補字第1835號
原 告 胡政華
胡政揚
共 同
訴訟代理人 張格明律師
被 告 劉佳玫
蔡妙慧
陳秋紋
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,869,000元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣23,379
元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別
定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易
之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴
，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不
得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台
抗字第429號裁定意旨參照）。另房屋及其坐落土地合併為
實價登錄價格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應依
適當方法為換算（即房屋、土地價值比例），而不得逕以不
動產之實價登錄價格，減除土地公告現值，即推認為房屋之
交易價格。蓋實價登錄價格與土地公告現值之制度目的、衡
量因素及基準，皆有不同，無法直接比較計算（最高法院11
1年度台抗字第150號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴請求被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路000
號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，依前揭說明
，訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準。爰參
以門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋（下稱鄰近房屋）與
系爭房屋均位在相同街廓，且面積、層次、建築形態及屋齡
均與系爭房屋相似，應得作為系爭房屋價值之參考。而鄰近
房屋及其坐落土地於民國111年9月29日之交易價格為新臺幣
（下同）21,000,000元，有內政部不動產交易實價查詢結果
附卷可稽。系爭房屋起訴時之課稅現值為352,900元，系爭
房屋坐落土地（下稱系爭土地）起訴時之公告現值為3,612,
640元【計算式：（62.93＋44.27）平方公尺×每平方公尺33,
700元】，合計3,965,540元（計算式：352,900元＋3,612,64
0元），系爭房屋占系爭房屋及土地之價額比例為8.9％（計
算式：352,900元／3,965,540元＝8.9％，四捨五入取至小數點
後第4位），依此比例計算系爭房屋之交易價額為1,869,000
元（計算式：21,000,000元×8.9％）。爰核定本件訴訟標的
價額為1,869,000元，應徵第一審裁判費23,379元，茲依民
事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5
日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 王政偉