臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲再字第93號
再審聲請人 詹前辛
上列再審聲請人與相對人郭國輝、劉環德間請求損害賠償事件，
再審聲請人對於民國114年9月4日本院114年度聲再字第87號確定
裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴
訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又對於確定
裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得
準用再審程序之規定，聲請再審，同法第507條亦有明文。
本件再審聲請人係對於本院於民國114年9月4日所為114年度
聲再字第87號民事裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，而原
確定裁定因不得抗告，於同日公告時確定，是再審聲請人於
同年9月17日具狀對原確定裁定聲請再審，此有聲請再審狀
上本院收狀戳章在卷可稽，是其聲請再審未逾30日之不變期
間，合先敘明。
二、次按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條
第1項第4款規定表明再審理由。此為必須具備之程式。所謂
表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具
體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具
體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由
，法院無庸命其補正（最高法院108年度台聲字第382號、11
3年度台聲字第513號民事裁定意旨參照）。
三、經查，本件再審聲請人固對於原確定裁定聲請再審，惟觀諸
其所提再審聲請狀，僅泛稱原確定裁定影響其權益，依法提
出再審聲請等語，未具體指摘原確定裁定有何民事訴訟法第
496條第1項各款或第497條規定之再審事由，自難認其已合
法表明再審理由。至於再審聲請人所指「臺灣高等法院臺中
分院（下稱臺中高分院）90年度抗字第1596號民事裁定求廢
棄，更正為臺中高分院90年度附民上字第463號刑事附帶民
事訴訟判決」、「最高法院92年度台抗字第344號民事裁定
求廢棄，更正為最高法院92年度台抗字第159號民事裁定」
等部分，亦非對於原確定裁定有何再審事由之指摘，揆諸首
揭說明，其聲請自難認為合法，應予駁回。
四、綜上所述，本件再審聲請不合法，依民事訴訟法第507條、
第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 民事第四庭 審判長法 官 王怡菁 法 官 吳金玫 法 官 張詩靖上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 張峻偉