臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲字第253號
異 議 人 蔣敏洲
上列異議人對於民國114年1月21日本院114年度聲再字第4號裁定
提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，
不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院
書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之
裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第
三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕
通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定；受命法官
或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為
而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議；抗告法院之裁
定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法
院提出異議。民事訴訟法第484條第1項、第485條第1項、第
486條第2項分別定有明文。是以當事人提出異議須符合上開
條文規定，異議始為合法。
二、經查，異議人對於民國114年1月21日本院114年度聲再字第4
號裁定（下稱系爭裁定）提起異議。惟系爭裁定係異議人就
本院113年度聲再抗第1號確定裁定聲請再審事件，屬不得上
訴於第三審法院之事件，而系爭裁定為駁回異議人聲請再審
之裁定，非屬民事訴訟法第484條第1項各款所列之裁定，又
系爭裁定係由合議庭作成，亦與同法第485條規定不符；此
外，系爭裁定非屬抗告程序中由原審法院或抗告法院以抗告
不合法而駁回之裁定，自亦無同法第486條規定之適用。準
此，異議人就系爭裁定提出異議，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳 法 官 莊毓宸 法 官 孫藝娜以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 資念婷