臺灣臺中地方法院民事判決
114年度簡上字第254號
上 訴 人 李德偉
訴訟代理人 陳昱帆律師
複 代理人 吳光禾律師
被 上訴人 詹政諭
上列當事人間請求給付違約金事件，上訴人對於民國114年4月2
日本院臺中簡易庭113年度中簡字第4394號第一審判決提起上訴
，本院於民國114年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但如不許其提出顯失
公平者，不在此限，民事訴訟法第447條第1項第6款定有明
文，依同法第436條之1第3項規定於簡易訴訟之上訴程序準
用之。上訴人在本院審理中始提出依民法第252條規定酌減
違約金之新攻擊或防禦方法，因違約金酌減與被上訴人所受
損害及上訴人違約情節之比例權衡有關，如不許其提出顯失
公平，亦應准許其提出，合先敘明。
貳、實體部分：
一、被上訴人主張：兩造於民國113年4月間簽訂買賣契約書（下
稱系爭買賣契約）、價金履約保證申請書（下稱系爭履保申
請書），約定上訴人向被上訴人購買其所有之臺中市○○區○○
段000地號土地及其上門牌號碼臺中市○○區○○路○段000○00號
4樓建物、臺中市○○區○○街00號地下二層車位編號B81號之停
車位(下合稱系爭房地)，價金新臺幣（下同）1,125萬元，
共分3期付款，第1期簽約款為113萬元，兩造並於系爭買賣
契約第4條第1項約定，上訴人就第1期簽約約款於簽約時先
給付現金5萬元存入台新國際商業銀行股份有限公司建北分
行，戶名：台新國際商業銀行受託信託財產專戶，帳號：00
000000000000號帳戶（下稱系爭專戶），再於113年5月3日
前匯入108萬元至系爭專戶，並由上訴人於簽約時簽發票號W
G0000000號、票面金額108萬元、受款人為被上訴人、到期
日為113年5月3日之本票（下稱系爭本票），交予訴外人即
代書陳建堯保管。詎上訴人未於113年5月3日前匯入108萬元
至系爭專戶，經催告仍未履行，被上訴人乃於113年7月11日
解除系爭買賣契約，上訴人遲延給付簽約款，被上訴人自得
依系爭買賣契約第12條第2項後段約定沒收上訴人已付價款5
萬元，另依系爭買賣契約第12條第2項前段約定，計罰違約
金38萬8,125元，爰分別依上開規定，請求㈠上訴人應同意被
上訴人向合泰建築經理股份有限公司（下稱合泰公司）領取
系爭專戶內5萬元。㈡上訴人應給付被上訴人38萬8,125元等
語（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴）。
並答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：上訴人業已簽發系爭本票由原告收執，並匯款
5萬元至系爭專戶，已生給付簽約金之效力，故原告解除系
爭契約並無理由。系爭買賣契約第4條第1項之手寫註記乃雙
方之其他約定，並非系爭買賣契約之特別約定，被上訴人不
得以上訴人未於5月4日前匯入，主張依系爭買賣契約之約定
計罰違約金。又兩造於簽立系爭買賣契約時，簽訂切結書同
意交屋日為114年5月2日，並於該交屋日另成立一份買賣契
約書，系爭買賣契約作廢，足見買賣價金簽約款、完稅款及
尾款之付款時程皆於114年5月2日前匯入系爭專戶即可。另
被上訴人實際並未受有任何損害，違約金應酌減至0元等語
置辯。並上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴
駁回。㈢如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按判決書內應記載之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之
意見及法律上之意見與第一審判決相同者，得引用之，民事
訴訟法第454條第2項前段定有明文。查原審所認定兩造於簽
立系爭買賣契約時，就簽約款之給付時間原約定為113年4月
27日，其後又手寫特別約定上訴人應於113年5月3日將剩餘
簽約款108萬元匯入系爭專戶等情，業經原判決論述甚詳（
本院卷33至39頁），本院此部分意見與原判決相同，爰依上
開規定予以援用。
㈡本院另補充如下：
⒈系爭買賣契約第12條第1項約定：「買（即上訴人，下同）賣
（即被上訴人，下同）雙方其中之一方如未按本契約條款規
定履行，即為違約，經他方定7日以上期間催告通知後仍不
履行時，他方得逕行解除本契約。…」（原審卷22頁）。查
上訴人未遵期於113年5月3日前給付剩餘簽約款108萬元予被
上訴人，堪認上訴人自113年5月3日起即應負給付遲延責任
。被上訴人先於113年6月25日委請律師寄發信函，催告上訴
人於接獲該律師函後3日內，給付剩餘簽約款108萬元，上訴
人仍未支付，自可歸責於上訴人，被上訴人乃於113年7月11
日寄發臺中公益路郵局存證號碼000326號存證信函，執此為
由解除系爭買賣契約等情，經上訴人於翌日即同年月12日收
受，有律師函、普通掛號函件執據、中華郵政掛號郵件收件
回執在卷可憑（原審卷29至37頁、107至110頁），被上訴人
催告所定於函到後立即給付之期限雖屬過短而不相當，然自
催告後經過相當期間，上訴人仍未履行，基於誠實信用原則
，應認系爭買賣契約業於113年7月12日經被上訴人合法解除
（最高法院110年度台上字第965號判決參照）。
⒉系爭買賣契約第12條第2項約定：「買方若有遲延給付之情形
，如遲延交付證件、給付購屋款及繳納稅費等，應賠償賣方
自應給付之日起，按買賣總價款每日千分之零點五計算之違
約金至買方完全給付時為止。如買方毀約不買或有其他違約
情事時，賣方於解除本契約後得沒收買方已給付之全部款項
...」（原審卷22頁），上訴人未按系爭買賣契約給付簽約
款而違約，並經被上訴人合法解除系爭契約，已如上述，被
上訴人自得依系爭買賣契約第12條第2項前段約定，請求上
訴人給付自113年5月4日起按買賣總價款即1,125萬元每日千
分之0.5計算至上訴人給付時即114年3月10日止之違約金，
另依同條項後段約定沒收上訴人已給付之全部款項，則上訴
人請求被上訴人給付遲延違約金38萬8,125元（即自113年5
月4日起至113年7月11日止，共69日，計算式：1,125萬元×0
.5/1000×69＝38萬8,125元），及沒收被告已付款5萬元，洵
屬有據。
⒊上訴人辯稱：被上訴人並未受有任何損害，不得請求違約金
云云。經查：
⑴核系爭買賣契約第12條第2項約定意旨，係為確保上訴人債務
之履行，而約定上訴人不履行債務時，應支付之金錢，上開
條文約定沒收及違約金之計罰者，應屬於違約金之性質。又
違約金有賠償性違約金及懲罰性違約金之分。違約金如無從
依當事人之意思認定其約定之性質者，依民法第250條第2項
規定，應視為因不履行而生損害之賠償總額，即以違約金之
支付，為賠償損害之方法，於契約解除時，債權人得請求支
付違約金，以代賠償損害之請求。本件兩造就前揭違約金，
未於系爭買賣契約第12條第2項條文中明確約定其為懲罰性
質，依照前揭法律規定及說明，應認屬於賠償性違約金。至
同條第4項又約定所定之違約金，不妨礙損害賠償請求權之
行使乙節，參諸該約定亦適用於系爭買賣契約第12條第3項
後段所定之違約金，已明定性質為「違約損害賠償」等語（
原審卷22頁），堪認所謂不妨害損害賠償請求權之行使，係
指被上訴人關此違約金之請求權，如有與其損害賠償請求權
競合之情形，得擇一為行使而言，不得據此即謂該條項約定
之性質為懲罰性違約金。
⑵按約定之違約金額過高者，法院得依職權減至相當之數額，
為民法第252條所明定。而契約當事人約定之違約金是否過
高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所
受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切
利益為衡量標準，庶符實情而得法理之平（最高法院49年台
上字第807號、51年台上字第19號判決先例參照）。查被上
訴人因上訴人違約而解除系爭買賣契約，所受損害，包括其
因委任仲介公司銷售系爭房地予上訴人原應支付之45萬元服
務報酬（計算式：1,125萬元×4％＝45萬元），所增加之45萬
元無益負債，被上訴人以1,125萬元出售系爭房地，通常亦
可獲取價差利潤，上訴人未如期於113年5月3日支付剩餘簽
約款108萬元，致被上訴人未能及時獲取孳息等利益；因解
約而不負給付完稅款113萬元、尾款899萬元之義務，致被上
訴人不能獲取該款項之孳息等利益；被上訴人為處理系爭買
賣契約簽訂及解除事宜而支出之無益勞力、時間、費用等其
他損失（包括系爭房地所有權能及使用收益權因買賣進行中
而受有相當限制卻仍須支付水、電、瓦斯等基本費之損失）
，可見被上訴人因上訴人之違約所受之損害高於被上訴人請
求之違約金38萬8,125元及沒收上訴人已付款5萬元。上訴人
抗辯被上訴人未受損害云云，自無可採。上訴人復未提出任
何其他證據資料，足以認定兩造約定之違約金額過高而顯失
公平，是本院綜上情節，審酌上訴人違約之原因、被上訴人
因違約所受之損害，以及系爭買賣契約之價金等因素，認本
件並無違約金過高之情形。
四、綜上所述，被上訴人依系爭買賣契約第12條第2項後段之約
定，沒收上訴人已付之5萬元即請求上訴人應同意被上訴人
向合泰公司領取系爭專戶內之5萬元，另依系爭買賣契約第1
2條第2項前段之約定，請求上訴人給付38萬8,125元，均為
有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，並依職權宣
告假執行，均無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄
改判，為無理由，應駁回其上訴。
五、又本件為不得上訴第三審之簡易訴訟第二審判決，上訴人陳
明願供擔保請准宣告免為假執行，核無必要，附予敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第四庭 審判長法 官 王怡菁
法 官 董庭誌 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 唐振鐙
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網