臺灣臺中地方法院民事裁定114年度消債全字第326號聲 請 人即 債務人 蘇耘朧即蘇軒正代 理 人 馬偉桓律師(法扶律師)相 對 人即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡明興 相 對 人即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文 相 對 人即 債權人 三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳 相 對 人即 債權人 廿一世紀數位科技股份有限公司 法定代理人 詹宏志 相 對 人即 債權人 東元資融股份有限公司法定代理人 周佳琳 相 對 人即 債權人 陳鈺弘即一心當舖上列聲請人即債務人因聲請更生事件（114年度消債補字第625號），聲請保全處分，本院裁定如下： 主 文一、本件裁定公告之日起60日內，本院114年度司執字第179698 號強制執行事件對於禁止聲請人即債務人收取對第三人加德 美實業有限公司之薪資債權或為其他處分，第三人亦不得對 聲請人即債務人清償之禁止聲請人即債務人收取之扣押命令 應予繼續；其餘移轉、收取或支付轉給等換價之強制執行程 序應予停止。二、其餘聲請駁回。 理 由一、按「法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之 聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之 保全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債 權之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、 受益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分 。」消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定 有明文。其立法理由為「法院就更生或清算之聲請為裁定前 ，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使 債務人有重建更生之機會，有依債權人、債務人或其他利害 關係人之聲請或依職權為一定保全處分之必要；其內容有： 就債務人財產，包括債務人對其債務人之債權等，為必要之 保全處分、限制債務人履行債務及債權人對於債務人行使債 權、對於債務人財產實施民事或行政執行程序之停止；又為 確保將來詐害行為、偏頗行為經撤銷後，對受益人或轉得人 請求回復原狀之強制執行，亦有對之施以保全處分之必要； 另為求周延，明定概括事由，許法院為其他必要之保全處分 」等語。由此可知，消費者債務清理事件，係以債務人之財 產為基礎，供債務人於一定條件下清理其無擔保之債務，故 消債條例所定之保全處分，其主要目的係為保持債務人之財 產，避免債權人透過強制執行程序，或債務人透過處分財產 之方式，致債務人財產減少，致喪失債務清理之最重要基礎 ，同時應維持債權人間之公平受償。從而，究竟有無保全之 必要，應以是否導致債務人財產減少為其最低限度要件，並 應兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債 權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟 酌，決定有無以裁定為保全處分之必要及其適當之方式。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）已提出更生 聲請，惟遭相對人即債權人（下稱相對人）三信商業銀行股 份有限公司聲請強制執行，經本院強制執行對第三人加德美 實業有限公司之薪資債權。為防杜聲請人之財產減少，維持 債權人間公平受償之機會，自有限制聲請人履行債務，以及 相對人對聲請人財產實施強制執行程序之停止，爰依消債條 例第19條之規定，聲請停止對聲請人之財產強制執行等語。三、經查： ㈠聲請人已向本院聲請更生，由本院以114年度消債補字第625 號受理在案，而相對人三信商業銀行股份有限公司聲請對聲 請人在第三人加德美實業有限公司之薪資債權強制執行，經 本院以114年度司執字第179698號強制執行事件受理，並於 民國114年10月22日核發中院漢114司執令字第179698號扣押 命令，有聲請人提出扣押執行命令影本可稽。 ㈡考量倘使相對人三信商業銀行股份有限公司先行收取聲請人 對上開第三人每月應領之薪資債權，確將減少聲請人之財產 ，為免少數債權人獨受分配致債務人整體財產減少及維持全 體債權人間之公平受償，對於上開薪資債權即有予以保全之 必要，是聲請人依首揭規定聲請為保全處分，為有理由，應 予准許。至上開執行事件核發之扣押命令部分，其目的在於 凍結聲請人之財產，非但未使其財產減少，反可避免聲請人 任意處分導致財產減少及供日後全體債權人間公平受償，故 此部分核無停止執行之必要，且縱予停止，亦無助於聲請人 財產之保全，聲請人就此部分之聲請為無理由，不應准許。四、綜上所述，本件聲請就有保全必要之部分，依消債條例第19 條第1項第3款為保全處分，併依同條第2項定保全處分之期 間，聲請人其餘聲請，因無保全必要，應予駁回，爰裁定如 主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 江文玉上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 陳淑華
回報此頁面錯誤