臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度抗字第323號
抗 告 人 王亭惠
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月10日
本院簡易庭司法事務官所為之裁定(114年度司票字第7891號)提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟
事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律
關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以
審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程
序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年度
台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。準
此，倘本票發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人
循民事訴訟程序尋求救濟，方為適法有據。
二、抗告意旨略以：抗告人因有資金需求，向相對人借款新臺幣
（下同）145萬元，同時於民國112年12月25日開立以相對人
為發票人之票面金額145萬元本票1紙（下稱系爭本票），並
以車牌號碼：000-0000號汽車（下稱系爭汽車）作為擔保對
相對人之債權，後因抗告人無力向相對人繼續清償，相對人
乃將系爭汽車拍賣受償，加計抗告人先前已清償之款項47萬
5,000元，相對人在未扣除上開2筆金額之情況下，仍執系爭
本票向本院聲請裁定，爰依法提起抗告等語。並聲明：原裁
定廢棄。
三、經查：相對人主張其執有系爭本票經提示後未獲付款，依票
據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出
系爭本票、授權書為證，核屬相符，而系爭本票應記載事項
均已填載並無欠缺，復有免除作成拒絕證書及免除票據法第
89條通知義務之記載，原審審查系爭本票之形式要件均已具
備，而裁定准予強制執行，於法並無不合。
四、抗告人雖爭執相對人在未扣除上開2筆金額之情況下，仍以
系爭本票對抗告人為請求，然系爭本票背後所擔保之原因關
係，抗告人欲以票據法第13條為原因關係之抗辯，均屬抗告
人是否應負擔系爭本票票據債務之實體上爭議，應由抗告人
另行提起民事訴訟尋求解決，尚非本票裁定非訟事件之抗告
法院所得審酌。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄
，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有
明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告
人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 民事第六庭 法 官 林冠宇上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 王崑煜
, 台灣公司情報網