本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,114年度,290號
TCDV,114,抗,290,20251021,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
　114年度抗字第290號
抗 告 人 黃柔嘉即創健醫療器材行

居新竹縣○○市○○○路00號00樓之0 之0
相 對 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍 住同上 送達代收人 王威勝

上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法
事務官於中華民國114年8月4日所為114年度司票字第5656號民事
裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
　　理　　由
一、抗告意旨略以：伊與相對人承辦業務之聯繫地點皆約在新竹
縣○○市○○○路00號或新竹縣○○市○○○路00號15樓之2之1，從未
約於臺中，相對人卻把重要之法院文件寄至臺中的店舖，致
抗告逾期而遭駁回等語。
二、按聲請人或權利受侵害者，對於司法事務官就受移轉事件所
為之處分，得依各該事件適用原由法院所為之救濟程序，聲
明不服；受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之
不變期間內為之，非訟事件法第55條第1項、第42條第1項前
段分別定有明文。而提起抗告，如逾抗告期間，原第一審法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法
第442條第1項並有明文，此一規定依非訟事件法第46條之規
定，於非訟事件程序準用之。再按訴訟文書送達於住居所、
事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨
別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項亦
有明文。
三、經查，本件相對人聲請本票裁定事件，經本院司法事務官依
票據法第123條規定形式審查系爭本票，認法定應記載事項
均已完備，因而裁定准予強制執行，前開裁定業於民國114
年6月27日分別送達抗告人之住、居所，並均由受僱人收受
，有抗告人戶籍謄本、本院送達證書附在原審卷內可稽（見
本院114年度司票字第5656號卷【下稱原審卷】第17、19、2
1頁），已生合法送達之效力，則抗告人提出抗告之期間，
應於同年7月7日屆滿（抗告不變期間為10日，且本件無需加
計在途期間），又前開期日並非假日，抗告人竟遲於同年7
月9日始提起抗告，亦有抗告狀所蓋本院收文戳章可憑（見
原審卷第25頁），顯逾前開不變期間，自非適法，本院司法
事務官因此駁回抗告人之抗告，於法並無不合。
四、至抗告人固以首揭事由提起本件抗告，並另提出通訊軟體擷
圖為證，惟觀諸抗告人之戶籍地址及創健醫療器材行之所在
地，皆與上開送達證書所載之地址相符，且抗告人亦無將前
開住所廢止之意，此由抗告人於提起本件抗告時，仍將住所
地記載為「臺中市○區○○街000號」即可明，是縱認抗告所述
屬實，則其與相對人間之前開約定亦不拘束法院。從而，抗
告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、次按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項
定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所 示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官 林士傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊玉華