臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家陸許字第14號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人聲請裁定認可大陸地區民事確定判決事件，本院裁定
如下：
主 文
一、大陸地區○○省○○市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事判決
書、大陸地區○○省○○市中級人民法院（0000）蘇03民終0000
號民事判決書，應予認可。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻關係，惟因感情破裂，經大陸
地區江蘇省徐州市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事判決
及○○省○○市中級人民法院（2024）蘇03民終0000號民事判決
准許離婚確定，經財團法人海峽交流基金會驗證屬實，爰聲
請裁定認可上開民事確定判決等語。
二、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背
臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，臺
灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項定有明文。又
按依前開條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判
，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證，臺
灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68條亦定有明文
。再按，在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機
構或委託之民間團體驗證者，推定為真正，臺灣地區與大陸
地區人民關係條例第7條定有明文。而依前開規定推定為真
正之文書，其實質上證據力，由法院或有關主管機關認定；
文書內容與待證事實有關，且屬可信者，有實質上證據力，
臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第9條亦有規定
。
三、經查：
㈠相對人為大陸地區人民，與聲請人原為夫妻關係，兩造之婚
姻關係經大陸地區法院判決離婚、定未成年子女丙○○、丁○○
由相對人扶養，聲請人應給付扶養費，並得探望未成年子女
丙○○、丁○○，及分配兩造夫妻剩餘財產，且已生效等事實，
業據聲請人提出中華人民共和國○○省○○市○○區○○○○○0000○○0
000○○0000號民事判決書、○○省○○市中級人民法院（0000）
蘇03民終0000號民事判決書、財團法人海峽交流基金會證明
、離婚證明書、公證書等在卷為證，堪認為實。
㈡觀諸○○省○○市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事判決內容略
以：「原、被告雙方相識戀愛時間較長，並共同生育有兩個
女兒，具有較好的感情基礎，雙方本應珍惜這段來之不易的
感情，由於性格差異、生活習慣的不同，雙方產生矛盾，未
能得到有效的處理，致隔閡越來越深。現原告起訴離婚，被
告同意離婚，應視為夫妻關係確已破裂，無可挽回。故對原
告要求離婚的訴請，本院予以支持。關於子女撫養問題。離
婚後，已滿兩歲的子女，父母雙方對撫養問題協議不成的，
由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利於未成年子女
的原則判決。子女已滿八歲的，應當尊重其真實意願。子女
由一方直接扶養的，另一方應當負擔部分或全部扶養費。……
丙○○、丁○○自小跟隨父母在上海生活，雙方發生矛盾分居後
，被告將兩個女兒帶回徐州隨被告父母共同生活，經當庭徵
求丙○○本人意見，其表示願意跟隨母親共同生活；……。根據
雙方目前的生活狀況，本著有利於未成年子女成長的原則，
本院認為丙○○、丁○○均由被告Ａ０３直接撫養為宜，原告Ａ０１自
2024年7月起每月分別給付丙○○撫養費2500元、丁○○撫養費2
500元，至二人年滿十八歲時止；原告Ａ０１在不影響丙○○、丁
○○正常學習、生活的情況下，可以隨時探望，被告Ａ０３應予
以協助。關於共同財產分割問題，……，具體分割如下：一、
上海市○○區○○○○○路○○○段○000號○○○000號000室房產，雙方
競價後由原告以842萬元取得所有權，該房屋購買價格00000
00元，不動產升值率為0000000÷（0000000+0000000.58+160
589）*100%=1.612，雙方婚後共同還貸0000000.51元，故原
告應補償被告0000000元（0000000.51*1.644÷2）。二、上
海市○○區○○鎮○○○○路0000號8層903室房產，剩餘貸款約2400
00元，被告以720000元價格取得所有權，故被告應補償原告
240000元。三、出售BMW轎車、特斯拉轎車款278000元，由
原告補償被告59000元。被告要求分割原告擅自處分瑪莎拉
蒂售車款46萬元，因上述款項已用於購買寶馬汽車及日常消
費支出等用途，不復存在；原告要求以二手車網平均價格15
9600元分割特斯拉轉讓款，因該車已轉讓完畢，僅能對售車
款予以分割；……四、被告中國工商銀行帳戶存款7035.65元
，東方財富證券帳戶資產114514.56元，三個微信帳戶餘額3
179.04元，以上合計124729.25元，被告支付原告62364元；
原告另要求分割被告中國銀行帳戶存款283076.34元，被告
也要求分割原告於2023年9月收取的售房款0000000元……雙方
已經協商處理分割售房款事宜完畢，故再分割上述存款及原
告的售房款沒有事實和法律依據，本院不予支持；原告另要
求分割被告曾經使用過的，現由胡以清使用的微信帳戶Sylv
ie餘額21000元，因該帳戶目前並非由被告佔有使用，帳戶
內財產涉及案外人利益，不宜在本案中處理。五、原告2023
年8月20日工商銀行帳戶存款7,4497元，原告給付被告37248
元。以上各項相抵，原告Ａ０１應給付被告Ａ０３折價款0000000
元（0000000-000000+00000-00000+37248）。原告另要求分
割被告銀行帳戶自2022年1月至2024年4月大額支出0000000
元，……但沒有進一步證據證明被告移轉隱匿財產的行為，因
此，被告的辯稱理由具有一定的合理性，亦有部分證據證明
，依法應不予分割。被告另要求分割Ａ０１透過微信指示Ａ０３向
他的熟人和朋友轉帳的910000元，……經查認為，夫妻共同經
營寵物店，收支往來款項數額巨大，原告的辯稱意見也具有
合理性，且部分得到被告認可，本院認為該部分支出均為合
理，不再分割。被告另訴請分割原告於2015年4月至2023年8
月透過中國工商銀行帳戶對外轉移資金00000000元，……原告
對於轉帳、匯款的對手帳戶進行了較為詳實的陳述，雖然沒
有回憶出每一筆具體款項的用途，但綜合考慮到雙方婚姻關
係存續期間購買價值近千萬元的兩套房產、兩輛汽車，以及
被告部分認可原告陳述的事實，可以認定原告的辯稱意見是
合理的，被告的上述訴請沒有事實和法律依據，本院不予採
信。」等語；另江蘇省徐州市中級人民法院（2024）蘇03民
終0000號民事判決內容略以：「上訴人Ａ０１、Ａ０３因離婚糾紛
一案，均不服○○省○○市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事
判決，向本院提起上訴。……由Ａ０３及其母親照顧陪伴兩個孩
子，有利於孩子的身心健康成長，一審判決離婚後兩個女兒
由Ａ０３直接撫養具有合理性，本院予以確認。……一審法院根
據兩名孩子的實際需求、雙方當事人的負擔能力和本地實際
生活水平，酌定Ａ０１每月分別支付丙○○、丁○○扶養費2500元
，符合案情實際，本院亦予確認。關於一審判決中對於夫妻
財產分割部分的處理是否適當的問題。……對於爭議財產2，
登記在Ａ０１名下的上海市○○區○○○○○路000號○○○177號101室房
產在雙方婚後共同償還貸款的增值部分。……Ａ０３上訴提出該
房屋的夫妻共同還貸截止時間計算不合理，且與滬青平公路
1818號8層903室房產的共同還貸時間計算不一致，不公平。
此上訴理由具有合理性，且一審中Ａ０１提交的書面意見亦認
可康虹園177號101 室房產的共同還貸時間計算至2024年5月
，現Ａ０１予以否認，應提供證據予以證明。……因此，上海市○
○區○○○○○路○○○段○000號○○○177號101室房產，雙方競價後由
Ａ０１以842萬元取得所有權，該房屋購買價格0000000元，不
動產升值率為0000000÷（0000000+0000000元＋160589）×100
%=1.5942，雙方婚後共同還貸0000000.51元，故Ａ０１應補償
胡筱 0000000元（0000000.51×1.5942÷2）；對○○○○公路181
8號8層903室房產，……，對於2023年5月、6月、7月支付的貸
款合計28183.32元，應當認定係Ａ０３個人財產償還，由Ａ０１補
償Ａ０３50%即14092元。……因二審出現新的證據，本院對一審
認定的部分事實予以糾正，對於涉及○○○177號101室房產Ａ０１
應補償Ａ０３的款項調整為0000000元，對於瀘青平公路1818號
8層903室房產，扣除Ａ０１應補償給Ａ０３個人財產支付的部分還
貸14092元後，Ａ０３補償Ａ０１225908元，結合一審認定的其他
財產分割情況，經過相抵，Ａ０１應當給付Ａ０３共同財產折價款
0000000元（0000000-000000+00000-00000+37248）。本院
對Ａ０３的部分上訴請求，予以支持，對Ａ０１的上訴請求予以駁
回。」等語。
㈢綜觀上開判決內容，核與我國民法第1052條第2項所定之離婚
原因相符，而就未成年子女親權、扶養費、會面交往、夫妻
剩餘財產之諭知，亦與我國民法第1055條、第1055條之1有
關酌定未成年子女親權、第1116條之2有關父母對未成年子
女之扶養義務不因離婚而受影響以及第1030條之1有關雙方
剩餘財產之差額，應平均分配等規定之精神吻合，復未見有
何違背我國公共秩序或善良風俗之情形，揆諸前揭規定及說
明，聲請人聲請認可系爭大陸地區判決為有理由，應予准許
。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 家事法庭 法 官 曹宗鼎上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 蕭訓慧