臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家親聲字第628號
聲 請 人 Ａ０３
代 理 人 簡詩展律師
相 對 人 Ａ０４
特別代理人 臺中市政府社會局
代 理 人 Ａ０５
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人Ａ０３對相對人之扶養義務應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，聲請人前經臺中市政
府社會局北屯家庭福利服務中心通知相對人為脆弱家庭，評
估安置中，醫療費用及安置費用應由聲請人負擔，然相對人
自聲請人未滿兩歲時，即與聲請人分居，獨自居住於臺中，
不見蹤影。聲請人自小即由祖母、父親、大伯父、大伯母，
輪流扶養長大，父親於民國85年過世後，則與大伯父家同住
並扶養，而相對人對聲請人未盡過扶養之情，甚至連探視會
面都未曾有之，是明顯相對人確有長期未盡扶養義務之情事
，且情節確屬重大，爰依民法第1118條之1、家事事件法第1
25條規定，請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。並聲
明：如主文第一項所示。
二、相對人抗辯：相對人罹患失智症，對於聲請人幼年陳述比較 片段，聲請人之手足與聲請人有密切往來，建議針對相對人 之手足確認聲請人與相對人過往之事實。對於證人所述沒有 意見，請審酌相對人手足部分，以瞭解相對人過往之事等語 。
三、本院之判斷：
㈠按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條分別定有明文。次按受扶養權 利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公
平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：(一)對負扶 養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他 身體、精神上之不法侵害行為。(二)對負扶養義務者無正當 理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各 款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法 第1118條之1第1項、第2項亦有規定。考其立法理由，係在 以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例 ，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾 故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所 定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正 當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務 ，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼 顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減 輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款 行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強 人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。
㈡查相對人係聲請人之母，有戶籍謄本為證，自堪認定。又相 對人係00年0月00日生，現年77歲，目前患有失智症及高血 壓，再經本院依職權調取相對人112及113年度稅務資訊連結 作業之查詢所得財產資料，可知相對人名下雖有房屋、土地 、投資各1筆，然財產總額僅新臺幣（下同）349,720元，11 2及113年均無所得，此有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果 、衛生福利部臺中醫院114年8月29日中醫醫行字第11400095 87號函在卷為憑，足認相對人顯有不能以自己之財產維持生 活之情甚明。揆諸前揭規定，聲請人對於不能維持生活之相 對人即負有扶養義務。
㈢聲請人主張相對人對其長期未盡扶養義務乙節，業據證人即 聲請人之伯母Ａ０１到庭證述：聲請人一歲多的時候我先生的 媽媽就帶到埔里，帶到埔里之後，就是由我和婆婆及我先生 輪流照顧聲請人，還有聲請人的父親有回來照顧他。從聲請 人兩歲到高中我們都是一起住，聲請人在六年級時聲請人父 親過世，我們一起住到聲請人99年娶老婆，聲請人才搬出去 的。從他兩歲到99年這段期間，從來沒有看過相對人。聲請 人的日常支出都是我跟我老公、我婆婆支付，聲請人父親在 世的時候有支付過等語（見本院114年10月8日訊問筆錄第3 至4頁）。及證人即聲請人之叔叔Ａ０２到庭證稱：那時我應該 在外讀書，聲請人兩歲左右被帶回來的事情我不是很瞭解， 但是我是知道。聲請人被我母親帶回來後，主要照顧聲請人 的人如Ａ０１所述，聲請人兩歲左右一直到結婚我從來沒有看 過相對人等語（見前揭筆錄第5至6頁）明確，且為相對人之
特別代理人所不爭執，是依上開證據，已足認相對人於聲請 人出生後，確實未有照顧、扶養聲請人之情，應認聲請人之 主張，係屬真實。
㈣本院審酌相對人自聲請人出生後即長期未盡扶養子女之義務 ，有違身為人母應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正 當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人負擔與其 長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請 人主張依民法第1118條之1第1項第2款、第2項之規定，請求 免除其對相對人之扶養義務，於法即無不合，應予免除。四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與所提 證據，於裁定結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。五、程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項準用第104 條第3項規定。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 家事法庭 法 官 曹宗鼎上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 蕭訓慧