臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家親聲字第331號
聲 請 人 乙○
代 理 人 葉憲森律師(法扶律師)
相 對 人 甲○○
聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
一、未成年子女丙○○(女、民國000年0月0日生，身分證統一編號
：Z000000000號)之姓氏准變更為母姓「○」。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女丙○○(女、
民國000年0月0日生)，嗣兩造於111年7月28日經臺灣高等法
院以111年度家上移調字第**號調解離婚，約定由聲請人單
獨行使親權，以及相對人每月應給付聲請人關於丙○○之扶養
費新臺幣(下同)1萬5000元。然相對人自兩造離婚後，對丙○
○不聞不問，對聲請人主動聯繫討論丙○○事務亦不予回應，
甚自112年10月起再未依調解筆錄給付關於丙○○之扶養費。
丙○○由聲請人獨力扶養，相對人顯有未盡保護或教養義務，
且丙○○與相對人及其家族許久未往來，彼此感情疏離，難期
對父姓有認同感，而丙○○與聲請人相處融洽，若能改從母姓
，應能使其重新建立對母系家族之歸屬感，以及促進與母系
親屬間之感情，對丙○○實為有利，爰依民法第1059條第5項
之規定，聲請將丙○○之姓氏變更為母姓「○」等語。
二、相對人並未提出書狀陳述，然向社團法人中華民國兒童人權
協會訪視社工表示，本件於114年4月10日進行調解程序時即
表示可同意丙○○變更姓氏，惟改姓後就不願意給付未成年子
女扶養費等語(本院卷第94頁)。
三、本院之判斷：
(一)按「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請
求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠
、父母離婚者。㈡、父母之一方或雙方死亡者。㈢、父母之一
方或雙方生死不明滿3年者。㈣、父母之一方顯有未盡保護或
教養義務之情事者」，民法第1059條第5項定有明文。蓋姓
氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性
，除與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之
表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘有為子女之
利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏
為父姓或母姓。次按法院依民法第1059條第5項規定為裁判
時，準用同法第1055條之1之規定，民法第1083條之1亦有明
文，故法院決定是否准予變更子女姓氏時，應審酌子女之意
願及其人格發展之需要、父母生活狀況、父母保護教養子女
之意願及態度、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權
利義務行使負擔之行為等因素，予以綜合判斷。
(二)經查，聲請人主張之事實，有戶籍謄本/戶籍資料(本院卷第
15、37頁)、臺灣高等法院以111年度家上移調字第62號調解
筆錄(第17~20頁)、繼續執行紀錄表(第21頁)、對話紀錄(第
23、29~30頁)、戶名乙○之存摺封面及內頁(第25~28頁)可證
，並有親等關聯(一親等)(第35頁)、本院114年度司家非調
字第129號家事報到單(第51頁)、調解紀錄表(證物袋)在卷
可參，堪信為真。
(三)本院分別囑託財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業
基金會進行訪視聲請人及未成年子女訪視結果為：「據訪視
了解，聲請人乃是因兩造調解離婚後，相對人僅有與未成年
子女見過一次面，而相對人不與未成年子女見面、聯繫，但
未成年子女卻又渴望相對人及相對人母親的關注，逐漸讓未
成年子女變得不自信，且未成年子女近日經常會詢問聲請人
『為什麼我姓*，你姓○』，或是稱『我是不是垃圾堆撿的』、『
我是流浪狗、流浪貓』等語，甚至未成年子女也經常會詢問
兩造為何未同住等狀況，綜上之情形讓聲請人難以回應未成
年子女，因此聲請人期望變更未成年子女姓氏，讓未成年子
女心理可『放輕鬆』，不再拘泥姓氏，對相對人及相對人母親
『放下期待』，也不會再對相對人有『父愛』的期待，故聲請人
才會向法院聲請本案，欲將未成年子女姓氏變更為『○』。綜
上，本會就聲請人所述之了解，現階段似因姓氏之狀況造成
未成年子女心理上有所變化，且聲請人也稱相對人未盡保護
教養一事，但此次僅訪一造，無法了解相對人對於本案之想
法，致無法具體評估，故建請鈞院參酌他造訪視報告及其他
相關資料後，自為裁定」，有該會114年6月27日財龍監字第
114060117號函暨所附變更子女姓氏訪視報告(本院卷第75~8
1頁)；囑託社團法人中華民國兒童人權協會進行訪視相對人
訪視結果為：「相對人於案主出生初期曾與聲請人共同分擔
照顧責任，惟離婚後因雙方衝突頻繁、缺乏穩定互動，導致
親子關係逐漸疏離，至今已3年未與案主接觸。相對人目前
無具體照顧安排，亦未展現積極爭取親職行使之意願，整體
親職參與態度趨於消極；經濟能力亦不穩定，主要依賴家庭
支持，短期內難以獨力負擔案主之扶養責任。針對案主變更
姓氏一事，相對人表示可同意，惟附加條件為案主改姓後即
不再支付扶養費。此項陳述反映其對於法定扶養義務之認知
不足，亦顯示其以放棄姓氏連結作為親職責任解除條件，對
案主之身分認同與法律權益可能產生長影響」，有新北市政
府社會局114年8月14日新北社兒字第1141614064號函暨所附
社團法人中華民國兒童人權協會社工訪視調查報告(第87~95
頁)在卷可稽。
(四)本院審酌聲請人意見及訪視報告，考量相對人因兩造衝突頻
繁，不願與聲請人有所接觸，即長達3年未與丙○○會面交往
，且無積極行使親權意願或具體規劃，更以放棄姓氏連結作
為親職責任解除條件而免除法定扶養義務，藉以緩解其經濟
能力不穩定，無力負擔丙○○之扶養義務，而丙○○長期由聲請
人同住照顧，彼此具有相當之情感依附關係，依照現今家庭
生活情形，若與表徵家族網絡之姓氏不相一致，不利於未成
年子女對家庭之歸屬及認同，為減少未成年子女的壓力，形
塑未成年子女對於家庭之歸屬與對於自我之認同，藉以健全
其人格發展之重要利益，為未成年子女之最佳利益，本件認
有變更未成年子女之姓氏為母姓「○」之必要。本件聲請為
有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。至丙○○變更姓氏為 母姓「○」，與相對人為丙○○之生父，依民法第1084條第2項 之規定，相對人對丙○○負有法定扶養義務衡屬二事，不可混 為一談，附此敘明。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 家事法庭 法 官 蕭一弘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 鄭郁慈