臺灣臺中地方法院民事判決
114年度家繼訴字第81號
原 告 張琴龍
訴訟代理人 洪永叡律師
被 告 張陳勉
張彩尾
張次郎
張龍三
張欽益
張素芬
張素敏
張資城
張資鎮
張資倉 臺中市○○區○○路000巷00號
陳阿城
陳壯漢
張素珍
張素玉
張素貞
劉張素真
張錦文
張錦森
張麗穗
張麗舜
郭芳昌
郭芳明
陳榮源
陳靜怡
李力生
李孝中
李孝民
李霓𩁻
李孝華
張盧雪雲（即張資濱之承受訴訟人）
張雅齡（即張資濱之承受訴訟人）
張珮瑩（即張資濱之承受訴訟人）
張秀烽（即張資濱之承受訴訟人）
張勝前（即張資濱之承受訴訟人）
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國114年9月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人張氷所遺如附表一所示遺產，應依如附表一所示
之分割方法為分割。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟
法第168條、第175條分別定有明文。而家事訴訟事件，除本
法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條
亦有明文規定。查：張資濱於本件審理中即民國114年4月17
日死亡，其繼承人為被告張盧雪雲、張雅齡、張珮瑩、張秀
烽、張勝前（下合稱張盧雪雲等5人），經原告於114年8月1
2日具狀聲明由渠等承受訴訟，有戶籍謄本、繼承系統表、
公告查詢結果、民事準備（含聲明承受訴訟及請求通知承受
人出庭）狀等件在卷可稽（參本院卷三第75至105、127至13
7頁）。經核原告聲明承受訴訟與前揭規定相符，應准由被
告張盧雪雲等5人承受訴訟。
二、被告張陳勉、張彩尾、張次郎、張龍三、張欽益、張素芬、
張素敏、張資城、張資鎮、陳阿城、陳壯漢、陳榮源、陳靜
怡、張素玉、張錦文、張錦森、張麗穗、張麗舜、郭芳昌、
郭芳明、李力生、李孝中、李孝民、李霓𩁻、李孝華、張盧
雪雲等5人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核並無民
事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用
民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人即被繼承人張氷於45年12月8日死亡，遺
有如附表一所示之現存遺產（下合稱系爭遺產），兩造為其
繼承人，應繼分如附表二所示。而系爭遺產無不能分割之情
形，兩造就遺產分割方法亦無協議。為此，爰依民法第1164
條之規定，請求將系爭遺產分割由兩造按應繼分比例分割為
分別共有等語。並聲明：被繼承人張氷所遺系爭遺產，應按
114年8月12日民事準備（含聲明承受訴訟及請求通知承受人
出庭）狀附表一分割方法欄所示之分割方法為分割。
二、被告答辯意旨：
(一)被告張資城陳稱：
如附表一編號1所示土地及其上磚造房（門牌號碼：臺中市○
○區○○路000巷00號）於訴外人即被告張資城之父、被繼承人
張氷之子張國水生前皆由張國水管理及繳納稅捐，後因居住
人數眾多，再於磚造房旁建造鐵皮屋，現由被告張資倉居住
，而該土地上種有多棵珍貴樹種，地上物市值合計約新臺幣
（下同）2000萬元，不知於分割後是否可得到補償，且分割
後，可將土地依公告現值出售予現居住之人等語。
(二)被告張資倉、張素珍陳稱：渠等已於該處居住60年，希望可
以維持現狀等語。
(三)被告張素貞陳稱：希望可以維持現狀等語。
(四)被告劉張素真陳稱：無意見，同意分割等語。
(五)其餘被告皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明、陳述。
三、得心證之理由：
(一)按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分
割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民
法第1148條、第1151條、第1164條分別定有明文。原告主張
被繼承人張氷於45年12月8日死亡，遺有系爭遺產，兩造為
其繼承人，系爭遺產應由兩造共同繼承，應繼分詳如附表二
所示，惟兩造迄今未能達成分割協議等情，業據提出戶籍登
記除戶簿謄本、繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、土
地登記第一類謄本、遺產稅逾核課期間證明書、公告查詢結
果等件為證，堪信為真實。是兩造在分割被繼承人張氷所遺
系爭遺產前，對系爭遺產之全部為公同共有，兩造目前既無
法達成分割遺產之協議，而系爭遺產亦無不能分割之情形，
依照前開規定，原告請求裁判分割系爭遺產，於法尚無不合
，應予准許。
(二)再按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，
不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割
之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共
有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之
分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之
分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分
配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或
以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配
於各共有人；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用
關於共有物分割之規定，民法第823條第1項、第824條第1項
、第2項、第830條第2項定有明文。查：原告主張兩造公同
共有被繼承人張氷所遺系爭遺產，應依兩造之法定應繼分比
例分割為分別共有，核其分割方法尚無不妥，未損及被告之
利益，兩造因分割所分得之不動產部分均得自由單獨處分，
且可免因公同共有關係久延而影響彼此權益，亦無礙被告張
資倉、張素珍、張素貞等人維持現狀之意願，是本院斟酌系
爭遺產性質、經濟效用及全體共有人之利益等情，認兩造公
同共有系爭遺產，其分割方法應由兩造依如附表二所示之應
繼分比例分割為分別共有為適當。
四、綜上，原告依民法第1164條之規定，請求分割系爭遺產，應
予准許，且按如附表一分割方法欄所示方案分割為適當，爰
判決如主文第1項所示。
五、末查：分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割 方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決 定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求雖 有理由，惟關於分割遺產部分訴訟費用負擔，以兩造各按其 應繼分比例負擔，方屬事理之平，爰依職權諭知如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項、第80條之1第1項但書，判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事法庭 法 官 蔡家瑜如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表一：
編號 遺產 分割方法 1 臺中市○○區○○段000地號土地（權利範圍：4/16） 由兩造按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 2 臺中市○○區○○段00000地號土地（權利範圍：4/16） 3 臺中市○○區○○段00000地號土地（權利範圍：4/16） 4 臺中市○○區○○段00000地號土地（權利範圍：4/16） 5 臺中市○○區○○段00000地號土地（權利範圍：4/16）
附表二：
編號 共有人 應繼分比例 1 張陳勉 1/30 2 張彩尾 1/6 3 張次郎 1/36 4 張龍三 1/36 5 張琴龍 1/36 6 張欽益 1/36 7 張素芬 1/36 8 張素敏 1/36 9 張資城 1/54 10 張資鎮 1/54 11 張資倉 1/54 12 陳阿城 1/216 13 陳壯漢 1/216 14 陳榮源 1/216 15 陳靜怡 1/216 16 張素珍 1/54 17 張素玉 1/54 18 張素貞 1/54 19 劉張素真 1/54 20 張錦文 1/30 21 張錦森 1/30 22 張麗穗 1/30 23 張麗舜 1/30 24 郭芳昌 1/12 25 郭芳明 1/12 26 李力生 1/30 27 李孝中 1/30 28 李孝民 1/30 29 李霓𩁻 1/30 30 李孝華 1/30 31 張盧雪雲 1/270 32 張雅齡 1/270 33 張珮瑩 1/270 34 張秀烽 1/270 35 張勝前 1/270