分割遺產
臺灣臺中地方法院(民事),家繼訴字,114年度,171號
TCDV,114,家繼訴,171,20251022,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度家繼訴字第171號
原 告 廖高鍊
被 告 廖俊智
訴訟代理人 廖國村
被 告 廖泓致
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、兩造就被繼承人何秀霞所遺如附表一所示遺產，應依附表一
所示分割方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
　　理　　由
一、被告廖泓致經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51
條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人何秀霞於民國（下同）113年12月2日死
亡，遺有如附表一所示遺產，兩造為何秀霞之子，訴外人即
何秀霞之女廖麗娟則拋棄繼承，故兩造為全體繼承人，每人
之應繼分如附表二所示。前揭遺產並無不能分割之情形，亦
無不分割之約定，惟全體共有人迄今仍無法協議分割遺產，
爰依民法第1164條規定請求分割遺產。又原告支付何秀霞之
喪葬費合計新臺幣（下同）694,500元，應先自遺產內扣還
予原告，再由兩造依應繼分各3分之1比例分配等語。並聲明
：如主文所示。
三、被告則以：
　㈠被告廖俊智稱：沒有意見，按應繼分分配，對原告主張上情 不爭執等語。
　㈡被告廖泓致未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
　㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑親 屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母；同一順序之繼承人有數 人時，按人數平均繼承。繼承人有數人時，在分割遺產前， 各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割 遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法 第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條分別定有明 文。經查，原告主張上情，有被繼承人死亡證明書、戶籍謄 本、兩造戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅



免稅證明書、廖麗娟聲請拋棄繼承之備查函、三信商業銀行 股東持股證明書、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業 部函、中華郵政股份有限公司函、台北富邦商業銀行股份有 限公司函覆存款餘額資料、臺中區農會函覆存款餘額資料各 1份在卷可稽（見本院卷第27至31、41、53至59、93至106頁 ），為被告廖俊智所不爭執，被告廖泓致未到庭爭執，堪信 為真。兩造公同共有如附表一所示之遺產並無不能分割之情 形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，原告依上開 規定請求裁判分割，即屬有據。
　㈡原告為何秀霞支付之喪葬費694,500元，應先由附表一所示遺 產中予以扣還：
　⒈按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之 ，民法第1150條前段定有明文。所謂遺產管理之費用，具有 共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用， 如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之 喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價 值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支 付之（最高法院109年度台上字第89號判決意旨參照）。　⒉經查：原告主張其支出何秀霞喪葬費總額為694,500元，業據 其提出興利禮儀公司葬儀明細表、收據、大度山寶塔骨灰罈 塔位使用權證、善新實業有限公司統一發票、高山企業股份 有限公司統一發票為證（見本院卷第33至39頁），為被告廖 俊智所不爭執，被告廖泓致未到庭爭執，堪信為真。揆諸前 揭說明，上開喪葬費用694,500元即應於遺產分割時優先自 遺產中扣償。
　㈢系爭遺產之分割方法：
　⒈按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定。另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：以原物分配於各共有人。民法第830條第2項、第 824條第1至2項分別定有明文。
　⒉本院審酌何秀霞所遺如附表一編號5所示之存款為5,977,414 元，足以供原告扣還其所支出上開何秀霞喪葬費694,500元 ，爰以該遺產先扣還原告上開費用。扣除後餘額5,282,914 元及附表一編號1至4、6所示遺產為金錢或股份，性質可分 ，由兩造依附表二所示應繼分比例分配。
五、綜上所述，原告依民法第1164條規定，請求分割何秀霞遺產 如附表一所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判



決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項前段。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　劉奐忱以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀(需附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王嘉麒附表一：何秀霞之遺產及分割方法（金額：新臺幣）編號 項目 財產所在地或名稱 分割方法 1 動產 台北富邦銀行公益分行存款8元及其孳息 由兩造按附表二所示之應繼分比例分配。 2 動產 臺灣新光商業銀行西屯分行存款5元及其孳息 3 動產 中華郵政臺中西屯郵局存款177元及其孳息 4 動產 臺中地區農會信用部西屯分部存款2,838元及其孳息 5 動產 臺中地區農會信用部西屯分部存款5,977,414元及其孳息 先扣還原告喪葬費共694,500元，餘款5,282,914元【計算式：5,977,414元-694,500元=5,282,914元】，由兩造按附表二所示應繼分比例分配取得。 6 動產 三信商業銀行股份有限公司股票376股及其孳息 由兩造按附表二所示之應繼分比例分配。 附表二：應繼分比例
編號 姓　　名 應　繼　分 1 廖高鍊 1/3 2 廖俊智 1/3 3 廖泓致 1/3