臺灣臺中地方法院民事判決
114年度家繼訴字第157號
原 告 童秀花
訴訟代理人 游雅鈴律師
複 代理人 蔡旻樺
余翊榛
被 告 童添福
童萬福
蔡童猜
童招治
童秀美
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人童洪基盆所遺如附表一所示遺產，應依如附
表一「本院分割方法」欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文；又
民法第1164條規定之遺產分割，其目的係廢止全部遺產公同
共有關係。法院為裁判分割時，得審酌共有物性質、經濟效
用等因素為分割，不受共有人主張拘束。故當事人關於遺產
範圍、分割方法主張之變更、增減，均屬補充或更正法律或
事實上之陳述，尚非訴之變更、追加（最高法院109年度台
上字第233號號判決可參）。本件原告起訴請求分割被繼承
人童洪基盆如附表一(不含下述①②)之遺產，嗣原告於民國11
4年3月13日家事準備書一狀陳報：就①起訴狀原列有「海濱
路233號」房屋，早年已拆除，因漏未申報拆除並註銷稅籍(
業已委請代書辦理)，故該屋已非遺產，有臺中市政府地方
稅務局沙鹿分局114年3月14日中市稅沙分字第1143606959號
函(卷第225頁)為證，核無不合，爰予以刪除，不再列入附
表一之內(卷第189頁)。另②起訴狀原列有「公正路161-30號
」房屋，於被繼承人死亡後即110年2月申報拆除並註銷稅籍
，有臺中市政府地方稅務局沙鹿分局110年2月17日中市稅沙
字第1103602080號函(卷第195頁)為證，核無不合，爰予刪
除，不再列入附表一之內(卷第189頁)。再③如附表一編號4
之清水郵局活期存款餘額修正為321,883元，原因原告及被
告童萬福居住附表一編號3房屋而以該帳號內之存款扣繳，
已於114年3月12日返還，另加上期間所生之孳息，已補足32
1,883元，原告及被告童萬福並將申請停止自動扣繳被繼承
人清水郵局帳戶(卷第190頁)，並有該郵局存摺為憑(卷第20
1頁)，亦無不合，堪信為真。④如附表一編號5之清水區農會
活期存款餘額及附表一編號9之台中銀行清水分行活期存款
餘額元，因孳息增加而更正之，有農會存摺(卷第203-204頁
)、台中銀行活期性存款存摺(卷第217-221頁)為證，亦堪信
為真。⑤如附表一編號6、8部分，則含使用於被繼承人喪葬
費用外，並有孳息增加，亦有華南銀行清水分行存摺(卷第2
07-210頁)、台中銀行活期性存款存摺(卷第213-216頁)為證
，核無不合，爰予更正之。以上已列如附表一編號4-6、8-9
之「遺產現值(新臺幣、元)」欄所示。原告上開關於系爭遺
產(或因滅消已非遺產、或因繼承人使用後補足、或因喪葬
費用之扣除、或因孳息增加)而有所增減，均屬補充或更正
法律或事實上之陳述，尚非訴之變更、追加，合先敘明。
二、被告全體(即童添福、童萬福、蔡童猜、童招治、童秀美)經
合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385
條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人童洪基盆(下稱被繼承人)於民國10
8年11月18日死亡，繼承人即兩造，應繼分比例如附表二所
示。另被繼承人之遺產，或因滅消已非遺產、或繼承人使用
後補足、或因喪葬費用之扣除、或因孳息增加(詳如程序方
面、一之記載)，經整理後如附表一所示。而兩造就遺產分
割方法，無法達成協議，為此，爰依法請求將被繼承人之遺
產，均按兩造應繼分比例分割為分別共有等語，並聲明：如
附表一「原告主張分割方法」欄所示。
二、被告全體(即童添福、童萬福、蔡童猜、童招治、童秀美)未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定
第一順序之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有
數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1139條、第11
41條本文分別定有明文。又按繼承人自繼承開始時，承受被
繼承人財產上之一切權利，繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有，除有法律規定、契約
另有訂定或遺囑禁止分割遺產者外，繼承人得隨時請求分割
遺產，民法第1148條第1項前段、民法第1151條、民法第116
4條分別定有明文。
(二)原告主張：被繼承人童洪基盆(下稱被繼承人)於108年11月1
8日死亡，留有如附表一所示之遺產，繼承人即兩造，應繼
分比例如附表二所示等語，並據其提出財政部中區國稅局遺
產稅免稅證明書(卷第23-25頁)、土地暨建物登記第三類謄
本(卷第27-37頁)、繼承系統表(卷第39頁)、戶籍謄本(卷第
41-51頁)、臺中市政府地方稅務局網站房屋稅籍編號查詢(
卷第53-57頁)、家事事件(全部)公告查詢結果(卷第141頁)
、土地暨建物登記第一類謄本(卷第143-153頁)、臺中市政
府地方稅務局沙鹿分局110年2月17日中市稅沙字第11036020
80號函(卷第195頁)、郵政存簿儲金簿(卷第197-201頁)、清
水區農會活期儲蓄存款(卷第203-204頁)、華南商業銀行存
款往來明細表暨對帳單(卷第205頁)、華南銀行清水分行存
摺(卷第207-211頁)、台中銀行活期性存款存摺(卷第213-21
6頁、217-221頁)、臺中市政府地方稅務局沙鹿分局114年3
月14日中市稅沙分字第1143606959號函(卷第225頁)為證。
並有戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料(卷第59-63頁)、臺
中市政府地方稅務局沙鹿分局114年2月6日中市稅沙分字第1
143801644號函暨所附臺中市政府稅務局房屋稅籍證明書(卷
第77-95頁)、臺中市清水地政事務所114年2月7日清地一字
第1140001304號函暨所附繼承登記申請書相關資料(卷第97-
137頁)、華南商業銀行股份有限公司114年2月19日通清字第
1140005966號函暨所附對象資料(卷第163-165頁)、中華郵
政股份有限公司臺中郵局114年2月19日中管字第1149500454
號函暨所附危戶各類儲金帳戶查詢(卷第167-169頁)、台中
商業銀行總行114年2月20日中業執字第1140004397號函暨所
附各類帳戶查詢表、台幣各類存款餘額查詢表(卷第171-175
頁)、清水區農會114年2月24日清區農信字第1141003027號
函暨所附清水區農會信用部客戶往來帳戶一覽表(卷第181-1
83頁)在卷可稽。其中被繼承人之遺產，或有因滅消已非遺
產、或因繼承人使用後補足、或因喪葬費用之扣除、或因孳
息增加，經核均有前開證據為憑，已如程序方面、一所述，
核無不合，已列如附表一編號4-6、8-9部分所示，且徵之被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。從而，自堪信原告上開主張為真。
(三)被繼承人之遺產並無不得分割之情形，且兩造就前開遺產亦
未協議不能分割，且被繼承人亦未以遺囑限定所遺財產不得
分割，則原告訴請法院裁判分割其遺產，於法有據。
(四)按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物
分割之規定。另共有人就共有物之分割方法不能協議決定，
法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物
分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，
得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得
變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分
配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原
物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分
受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之
利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民
法第830條第2項、第824條第2項至第4項分別定有明文。又
在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條前段所稱
之「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第830 條第1 項
規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼
承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同
法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割
遺產之立法本旨。換言之，終止遺產之公同共有關係，既應
以分割方式為之，則將遺產之公同共有關係終止改為分別共
有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度
台上字第748號、93年度台上字第2609號判決意旨參照）。
經查：
⒈原告主張：如附表一編號1-3不動產部分，由兩造依附表二之
應繼分比例分割為分別共有等語，查此分割方法，於兩造取
得分別共有後，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分
、設定負擔，對全體繼承人均屬有利，且符經濟效用，從而
，原告上開主張之分割方法，核屬可採。
⒉原告主張：如附表一編號4-23部分，由兩造依應繼分比例取
得，餘額由被告童添福取得云云，然，附表一編號4-23均屬
可分之金錢，若有孳息(或其他原因所生餘額)，均屬遺產之
一部，由全體繼承人公同共有，故分割方法仍應依兩造應繼
分分割各自取得所有，不應將餘額由某繼承人取得，始符前
開法律規定。是原告此部分主張，難認公允，不應准許，本
院認如附表一編號4-23部分，依兩造應繼分比例分割，由兩
造各自取得所有。
(六)綜上所述，原告依民法第1164條請求分割被繼承人童洪基盆
如附表一所示之遺產，應予准許，爰判決如主文第一項所示 。
四、末按任何繼承人均得隨時請求分割遺產，已如前述。本件兩 造全體既因本件訴訟而得解消繼承被繼承人童洪基盆所遺如 附表一所示遺產之公同共有關係，皆受有利益，自均應分擔
本件之訴訟費用。故本件訴訟費用應由兩造依如附表二所示 應繼分比例分擔，方屬公允，爰諭知如主文第二項所示。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項後段。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 陳如玲
附表一：被繼承人童洪基盆遺產(排序依財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書所載)及分割方法：
編號 種類 遺 產 項 目 遺產現值(新臺幣、元) 原告主張分割方法 本院分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000000000地號土地(面積：1069平方公尺)（權利範圍：全部） 由兩造各取得1/6 由兩造依附表二應繼分比例取得分別共有。 2 土地 臺中市○○區○○段000000000地號土地(面積：291平方公尺)（權利範圍：全部） 同上 同上。 3 建物 臺中市○○區○○段000000000○○○號(門牌號碼：臺中市○○區○○路000○00號)(坐落於編號2)（權利範圍：全部） 同上 同上。 4 存款 清水郵局(帳號00000000000000) 321,883 依114年3月12日存款餘額分割，本金及孳息均由兩造各取得1/6，如有餘額均由被告童添福取得。 由兩造依附表二應繼分比例分割各自取得所有。 5 存款 清水區農會(00000000000000) 515,250 依114年2月18日存款餘額，本金及孳息均由兩造各取得1/6，如有餘額均由被告童添福取得。 同上。 6 存款 華南銀行清水分行(帳號：000000000000) 117,945 同上。 7 存款 華南銀行清水分行(帳號：000000000000、000000000000、000000000000、00000000000) 3,200,000 同上。 8 存款 台中銀行台中港分行(帳號：000000000000) 125,849 同上。 9 存款 台中銀行清水分行(帳號：000000000000) 209,746 同上。 10 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：110104) 200,000 同上。 11 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：109867) 150,000 同上。 12 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：109722) 100,000 同上。 13 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：049211) 200,000 同上。 14 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：050154) 400,000 同上。 15 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：083557) 200,000 同上。 16 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：050153) 250,000 同上。 17 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：050151) 300,000 同上。 18 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：050152) 400,000 同上。 19 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：006223) 800,000 同上。 20 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：028655) 470,000 同上。 21 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：028654) 250,000 同上。 22 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：028652) 250,000 同上。 23 存款 台中銀行清水分行(存單號碥：093887) 200,000 同上。
附表二、兩造應繼分比例暨訴訟費用分擔比例
編 號 繼承人 應繼分暨訴訟費用分擔比例 1 童添福 6分之1 2 童萬福 6分之1 3 蔡童猜 6分之1 4 童招治 6分之1 5 童秀花 6分之1 6 童秀美 6分之1 合計 1
, 台灣公司情報網