臺灣臺中地方法院民事判決
114年度家繼簡字第3號
原 告 林瑛霓
訴訟代理人 趙榮貴
劉建麟
趙柏維
被 告
即被代位人 陳忠春
被 告 陳阿敏
陳忠義
陳忠添
陳忠漢
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國114年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告就被繼承人陳連續所遺如附表一所示之遺產，應依如附
表一之分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由被告按如附表二所示比例負擔。
理 由
壹、程序方面：
被告陳忠春、陳阿敏、陳忠添經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家
事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告為陳忠春之債權人，因陳忠春積欠原告新臺幣(下同)26
萬元及利息等債務未為清償，業經原告取得鈞院102年10月2
2日中院東民執102司執三字第101593號債權憑證(下稱A憑證
)在案，且多年來對陳忠春執行，均未能取償，未能以他法
滿足上開債權。嗣經查閱，得知陳忠春之父，即被繼承人陳
連續(下稱陳連續)於民國74年10月23日死亡，遺有遺產如附
表一(下稱系爭遺產)，當時由陳忠春、陳阿敏、陳忠義、陳
忠添、陳忠漢5人(合稱時稱被告5人)，以及訴外人陳施彩蓮
(陳連續之配偶，被告5人之母，下稱陳施彩蓮)繼承。然陳
施彩蓮於96年1月4日死亡，而被告5人因陳施彩蓮死亡而再
轉繼承，是就系爭遺產，被告5人應繼分當如附表二所示。
末以系爭遺產並無不能分割情形，然繼承人即被告5人間迄
未達成分割協議，陳忠春復怠於行使分割遺產權利，原告為
保全上開對陳忠春之債權，爰依民法第242條、第1164條規
定，代位陳忠春請求分割遺產等語。
㈡並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：
㈠被告陳忠義、陳忠漢陳稱：不爭執原告之主張，且同意原告 所述分割方法等語。
㈡被告陳阿敏、陳忠添、陳忠春未於言詞辯論期日到場爭執， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠、直系血親卑 親屬。㈡、父母。㈢、兄弟姊妹。㈣、祖父母。前條所定第一 順序之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有數人 時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。民法 第1138條、第1139條、第1141條分別定有明文。經查，原告 主張之上開事實，有A憑證、繼續執行紀錄表、財政部中區 國稅局遺產稅逾核課期間案件證明書節本、繼承系統表、戶 籍謄本、本院114年4月28日中院漢家家字第1140036025號關 於陳施彩蓮繼承查詢結果為證，且有個人戶籍資料、親等關 聯資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可稽，且為 陳忠義、陳忠漢所不爭執，陳忠春、陳阿敏、陳忠添則未到 庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌全卷資 料，自堪認原告之主張為真實。
㈡次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164 條所明定。又按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債 權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者 ，不在此限，民法第242條亦有明文。而此以有保全債權之 必要為前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權 即有不能受完全滿足清償之虞時，債權人即有保全其債權之 必要，而得行使代位權。經查，原告為陳忠春之債權人並已 取得執行名義，復無他法可滿足上開債權等節，業經認定如 前，且陳忠春怠於行使民法第1164條所規定之權利，致原告 無法就陳忠春之分得部分執行，原告為保全其對陳忠春之債 權，依民法第242條之規定，代位陳忠春訴請分割系爭遺產 ，核屬有據。
㈢按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定，民法第830條第2項定有明文。又共有物之分割 ，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或
於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得 因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各 共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形 ，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1項、第 2項第1款本文、第4項分別定有明文。本院審酌陳忠春公同 共有系爭遺產之性質、經濟效用及使用現況，如將系爭遺產 按全體繼承人應繼分分割為分別共有，對於繼承人無不利益 情形，依如附表一分割方法欄所載之方法分割，應較符合全 體繼承人之利益而為適當。
㈣綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，本於代位請 求權及遺產分割之法律關係，代位陳忠春請求將如附表一所 示之遺產依如附表一分割方法欄所載方法予以分割，為有理 由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
四、按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，繼承人全體既因本 件訴訟而得消滅繼承就被繼承人所遺遺產之公同共有關係， 而代位分割遺產之訴過程中，被告5人實屬同蒙其利，蓋若 未經原告代位請求分割遺產，由被告5人自行訴請分割遺產 ，被告5人仍當依應繼分之比例，負擔分割遺產事件之訴訟 費用，是本院認為本件之訴訟費用，應由被告各依附表二應 繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知如主文第二項 所示。
參、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。 肆、訴訟費用負擔依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條 、第85條第1項但書。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 家事法庭 法 官 方星淵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 劉桉妮
附表一：被繼承人陳連續之遺產明細暨分割方法編號 財產種類 所在地或名稱 備註 分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000地號土地 (權利範圍144分之22) 1.原○○○段○○○小段000地號 2.面積：980.93m² 由被告陳阿敏、陳忠義、陳忠添、陳忠漢、陳忠春按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 (此部被告姓名排序，係依左列土地之登記第一類謄本，為方便比對而將陳忠春後置，附表二亦同)
附表二：應繼分暨訴訟費用負擔比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 陳阿敏 1/5 2 陳忠義 1/5 3 陳忠添 1/5 4 陳忠漢 1/5 5 陳忠春 1/5