臺灣臺中地方法院民事判決
114年度婚字第331號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間離婚事件，本院於民國114年9月17日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核並無民事訴訟
法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴
訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造前於民國112年5月結婚，惟被告於婚後不久
即入監執行，出監迄今亦未與原告聯繫，兩造實無共同之婚
姻生活，且被告未曾告知原告其離過婚及育有子女一事，堪
認兩造已有難以維持婚姻之重大事由。為此，爰依民法第10
52條第2項之規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明：請准
原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者
，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者
，僅他方得請求離婚，此觀同條第2項規定自明。揆其文義
，夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配
偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離
婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件（最高法院112
年度台上字第1612號判決意旨參照）。又是否有難以維持婚
姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希
望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，
而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘
處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之
（最高法院113年度台上字第72號判決意旨參照）。
(二)原告主張之前開事實，業據提出戶籍謄本為證，並有法院少
年前案紀錄表、法院在監在押簡列表、被告地址報表等件在
卷可稽。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告主張自堪信為真實。
本院審酌兩造於112年5月11日結婚，被告於112年7月26日即
入監執行，直至114年7月11日始因假釋出監付保護管束，兩
造迄今幾無共同婚姻生活，被告出監後亦未與原告聯繫，依
一般人之生活經驗，兩造婚姻實難期修復，無法繼續婚姻共
同生活，已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意
欲之程度，兩造之婚姻顯已生破綻而無回復之望，自無再強
求兩造維持婚姻之名，而無婚姻之實之必要。且就該離婚事
由觀之，應可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2
項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，據以請
求判決離婚，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依家事事件法第51條，
民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事法庭 法 官 蔡家瑜正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 張詠昕