臺灣臺中地方法院民事判決
114年度婚字第26號
原 告 甲○○
被 告 乙○
上列當事人間離婚事件，本院於民國114年9月17日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另
有規定外，適用臺灣地區之法律。判決離婚之事由，依臺灣
地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1
項、第52條第2項分別定有明文。再按離婚之訴專屬夫妻之
住所地、夫妻經常共同居所地法院，或訴之原因事實發生地
法院管轄，家事事件法第52條第1項定有明文。查：兩造間
夫妻關係現仍存續中，而原告為臺灣地區人民，被告為大陸
地區人民，兩造於婚後約定以原告住所為夫妻共同住所等情
，業據原告陳明在卷，並有戶籍謄本、公證書等件在卷可稽
，是原告訴請與被告離婚，自應適用臺灣地區法律，且應適
用家事訴訟法前揭專屬管轄之規定，而由兩造共同住所地法
院即本院管轄，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核並無民事訴訟
法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴
訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造前於民國104年4月13
日結婚，被告並來臺灣與原告共同生活。惟被告於110年9月
10日返鄉探親後即拒絕來臺，被告顯係惡意遺棄原告在繼續
狀態中。為此，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求
判准與被告離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法
院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。而該條款
所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指
夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而
言（最高法院39年台上字第415號判決意旨參照）。
(二)原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之本院112年
度家婚聲字第36號裁定暨確定證明書、入出國日期證明書、
戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會證明、公證書、中華民
國臺灣地區入出境許可證等件為證。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌
，原告主張自堪信為真實。本院審酌被告於110年9月10日出
境後，迄今未再入境，顯未回臺與原告共同居住，兩造分居
已逾4年，被告拒絕與原告履行同居義務，復查無其有何不
能同居之正當理由，揆諸前開裁判意旨，堪認被告係惡意遺
棄原告於繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5
款之規定，據以請求判決離婚，為有理由，應予准許，爰判
決如主文第1項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事法庭 法 官 蔡家瑜正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 張詠昕