臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司養聲字第197號
聲 請 人
即 收養人 Ａ０２
聲 請 人
即被收養人 Ａ０３
上 一人之
法定代理人 侯依芳
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
Ａ０２於民國一一四年七月十八日收養Ａ０３為養子，應予認
可。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予
出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有
下列情形之出養，不在此限：一、旁系血親在6親等以內及
旁系姻親在5親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他
方子女；聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項
但書規定情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。
未檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予
受理，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條
第1項定有明文。查本件收養人為被收養人生母Ａ０４之配偶，
故本案應屬夫妻之一方收養他方子女，揆諸前開規定，自無
庸經收出養謀合並檢附收出養評估報告，合先敘明。次按夫
妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女
，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母同意。但父母之
一方對子女未盡保護教養義務者，不在此限。前項同意應作
成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向
法院表示並記明筆錄代之；滿7歲以上之未成年人被收養時
，應得其法定代理人之同意。被收養者之父母已依前2項規
定以法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；
收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤
銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年
人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院
認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第
1074條第1款、第1076條之1第1項第1款、第2項、第1076之2
第2、3項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3前段分別
定有明文。
二、本件聲請意旨略以：收養人Ａ０２（男、民國00年0月00日生、
身分證統一編號：Z000000000號）與被收養人Ａ０３（男、000
年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之生母Ａ０４
已於114年3月19日結婚，與被收養人互動良好，為使父子關
係得以正名，被收養人經其之法定代理人即生母Ａ０４同意，
於114年7月18日與收養人訂立收養契約書，由收養人收養被
收養人為養子，爰依法聲請鈞院認可等語，並提出收養契約
書、戶籍謄本、收養人之警察刑事紀錄、在職證明書及健康
檢查表等為證。
三、經查：本件被收養人Ａ０３（000年0月00日生）係滿7歲之未成
年人，經其法定代理人即生母Ａ０４同意，於114年7月18日與
收養人簽立書面收養契約，收養人與被收養人間確有收養之
合意，此有前開證據在卷可證，復經收養人、被收養人及其
生母Ａ０４於本院114年9月11日訊問時到庭陳明收養及出養之
意願可據。再者，被收養人之生父Ａ０１經本院合法通知並未
到庭，亦未接受訪視，此有送達證書、報到單、筆錄及法院
函查未成年收出養案件調查訪視計畫訪視回覆單等在卷可稽
。惟查被收養人之生父、母已於104年8月21日離婚，有聲請
人提出之戶籍謄本在卷可稽；另徵之被收養人生母Ａ０４於本
院同日訊問時到庭陳稱：伊與被收養人生父Ａ０１於被收養人6
個月大時即離婚。自離婚後迄今，被收養人生父均未曾探視
過被收養人，亦未負擔過被收養人之扶養費等語，基上，顯
見被收養人生父Ａ０１自與被收養人生母Ａ０４離婚後，即未曾負
擔過被收養人之扶養費，亦未曾探視被收養人，執此，可認
被收養人生父Ａ０１對被收養人未盡保護教養義務，是依民法
第1076條之1第1項第1款規定，本件收養自毋庸經被收養人
生父Ａ０１之同意。
四、本院復函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善基金會
就收養人、被收養人及被收養人生母部分派員進行訪視，其
訪視結果略以：㈠出養必要性：觀察被收養人生母身心、經
濟及支持系統應尚屬穩定，被收養人生母對於被收養人未來
之居住、就學皆有初步想法。另被收養人生母自認收養人已
將被收養人「視如己出」，故被收養人生母同意收養人收養
被收養人。㈡收養人現況：收養人現年44歲，觀察收養人外
觀並無明顯影響其行為能力之情事。收養人目前擔任水泥工
人，自稱現階段收入支出打平。又收養人與被收養人生母於
107年認識，114年3月19日登記結婚，至今婚齡約6個月，家
庭分工應屬明確，收養人亦稱其不會聲請終止收養，評估收
養人收養態度正向。㈢試養情況：觀察被收養人衣著整齊乾
淨，外露之肌膚並無明顯之傷痕，評估被收養人受照顧情形
應屬穩定；另與被收養人說明收養意涵後，被收養人表示可
以了解，並稱願意被收養。㈣綜合評估：評估收養人收養態
度尚屬正向，而收養人與被收養人生母也知悉收養實質意涵
及未來對於被收養人應盡之權利義務等語，此有該基金會11
4年9月26日財龍監字第114090095號函暨所附之收養事件訪
視調查報告在卷可憑。
五、基此，本院綜合上情，並參考前揭訪視報告之評估與建議，
認收養人已與被收養人生母結婚，其與被收養人相處融洽、
互動親密自然，顯見收養人對被收養人之照顧情形良好，亦
有足夠之教養能力，足以教養被收養人，復斟酌收養人所能
提供之環境、資源、健康及一切情狀，均可對被收養人為妥
善之照顧，並提供穩定之成長環境。而本件收養成立後，被
收養人之環境未有更易，於被收養人並無不利之情形，是本
件收養符合被收養人之最佳利益，亦無民法第1079條之4、
之5所定無效或得撤銷之原因，應予認可，並自本裁定確定
時起，溯及於114年7月18日收養契約成立時發生效力。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23
條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 家事法庭 司法事務官 楊雅筠以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 張雅如