臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司養聲字第165號
聲 請 人
即 收養人 丁○○
聲 請 人
即被收養人 丙○○
上 一人之
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
丁○○於民國一一四年六月二十四日收養丙○○為養子，應予認
可。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予
出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有
下列情形之出養，不在此限：㈠旁系血親在6親等以內及旁系
姻親在5親等以內，輩分相當。㈡夫妻之一方收養他方子女；
聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定
情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未檢附者
，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒
童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有
明文。查本件收養人為被收養人生母甲○○之配偶，故本案應
屬夫妻之一方收養他方子女，揆諸前開規定，自無庸經收出
養謀合並檢附收出養評估報告，合先敘明。次按夫妻收養子
女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨
收養；子女被收養時，應得其父母同意。但父母之一方對子
女未盡保護教養義務者，不在此限。前項同意應作成書面並
經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示
並記明筆錄代之；滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其
法定代理人之同意。被收養者之父母已依前2項規定以法定
代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養應以
書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反
其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養
之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定
確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1074條第
1款、第1076條之1第1項第1款、第2項、第1076之2第2、3項
、第1079條、第1079條之1、第1079條之3前段分別定有明文
。
二、本件聲請意旨略以：收養人丁○○（男、民國00年00月0日生
、身分證統一編號：Z000000000號）與被收養人丙○○（男、
000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之生母
甲○○已於110年5月24日結婚，與被收養人已同住5年，互動
良好，為使父子關係得以正名，故經被收養人之法定代理人
即生母甲○○同意，於114年6月24日與被收養人訂立收養契約
書，由收養人收養被收養人為養子，爰依法聲請鈞院認可等
語，並提出收養契約書、戶籍謄本、收養人之警察刑事紀錄
、健康檢查表、工作經驗證明及財產證明等為證。
三、經查：本件被收養人丙○○（000年0月0日生）係滿7歲之未成
年人，經其法定代理人即生母甲○○同意，於114年6月24日與
收養人簽立書面收養契約，收養人與被收養人間確有收養之
合意，此有前開證據在卷可證，復經收養人、被收養人及其
生母甲○○於本院114年8月7日訊問時到庭陳明收養及出養之
意願可據。另被收養人之生父乙○○經本院合法通知並未到庭
，惟經被收養人生母於本院同日訊問時到庭陳稱：
被收養人生父乙○○自與伊離婚後，僅探視過被收養人1次次
，且未負擔過被收養人的扶養費等語，執此，可認被收養人
生父乙○○對被收養人未盡保護教養義務，是依民法第1076條
之1第1項第1款規定，本件收養自毋庸經被收養人生父乙○○
之同意。
四、本院復函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基
金會就收養人、被收養人及被收養人生母部分派員進行訪視
，其訪視結果略以：㈠出養必要性：觀察被收養人生母身心
及支持系統應尚屬穩定，目前經濟狀況穩定。因期望能變動
被收養人姓氏，亦期望未來收養成立之後被收養人之法定事
項便可由收養人處理，故同意收養人收養被收養人。㈡收養
人現況：收養人身心狀況穩定，收入扣除支出尚能儲蓄，且
自認與被收養人生母溝通互動狀況良好。收養人於110年8月
便開始與被收養人同住至今，與被收養人關係良好，並且被
收養人也稱呼收養人為「爸爸」，收養人亦從未想過終止收
養一事，收養承諾度高，評估應具收養合適性。㈢試養情況
：被收養人現年10歲，身心發展狀況良好，生活及就學穩定
；另收養人實際承擔照料、教育被收養人之責，且提供穩定
居住環境，對於被收養人未來就學、生活也有所規劃，觀察
兩人互動良好，應無收養後適應問題。而被收養人明確表示
能理解收養之意義，並稱未來仍會與收養人、媽媽同住，是
否收養對其並無影響，但若收養成立，會覺得與收養人關係
更為親密，因此同意讓收養人成為其法律上的父親。㈣綜合
評估：觀察收養人身心、經濟及支持系統應尚屬穩定，現階
段收養人亦會跟被收養人生母共同照顧被收養人，且訪視中
，收養人也稱對於收養後權利義務變動有所理解，亦稱未想
過終止收養的事情，評估收養人收養態度應尚屬積極等語，
有該基金會114年8月29日財龍監字第114080136號函暨收養
事件訪視調查報告在卷可稽。
五、基此，本院綜合上情，並參考前揭訪視報告之評估與建議，
認收養人已與被收養人生母結婚，其與被收養人相處融洽、
互動親密自然，並已係實際扶養照顧被收養人之人，顯見收
養人對被收養人之照顧情形良好，亦有足夠之教養能力，足
以教養被收養人，復斟酌收養人所能提供之環境、資源、健
康及一切情狀，均可對被收養人為妥善之照顧，並提供穩定
之成長環境。而本件收養成立後，被收養人之環境未有更易
，於被收養人並無不利之情形，是本件收養符合被收養人之
最佳利益，亦無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之
原因，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於114年6月24
日收養契約成立時發生效力。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23
條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事法庭 司法事務官 楊雅筠以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 張雅如