臺灣高等法院臺中分院刑事判決 94年度上訴字第1372號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地
方法院94年度訴字第662號中華民國94年5月27日第一審判決（起
訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署94年度毒偵字第184號、第191
號；移送併辦案號：臺灣彰化地方法院檢察署94年度毒偵字第
1537號、第1644號），提起上訴，及移送併辦（臺灣彰化地方法
院檢察署94年度毒偵字第2631號、第2750號、第3530號、第3837
號）本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。
扣案如附表一所示之海洛因參包（含包裝袋），均沒收銷燬；如
附表二所示之注射針筒捌支、塑膠空袋肆個、塑膠鏟管貳支、橡
皮止血帶壹條、葡萄糖參包、黑色小皮包壹個，均沒收。
事 實
一、乙○○於民國（下同）九十三年間因施用毒品案件，經觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於同年十一月三日執
行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴
處分確定，詎乙○○仍不思悔改，於前開觀察、勒戒處分執
行完畢釋放後五年內，復基於概括犯意，自九十三年十二月
中旬某日起至九十四年八月初某日止，連續在彰化縣員林鎮
崙雅巷、員水路2段1巷口、同鎮○○里○○路83巷7號旁公
共廁所內、同鎮○○街96號富安大旅社308號房內、同縣芳
苑鄉博愛村普山巷1號、同縣員林鎮火車站公共廁所內、同
鎮○○里○○○街28號3樓、同縣埔心鄉○○村○○路96 號
等處，以將海洛因摻水注射之方式，先後多次施用第一級毒
品海洛因，嗣分別於：①九十四年一月三日十五時三十分許
，在彰化縣員林鎮崙雅巷、員水路2段1巷口為警查獲，並扣
得注射針筒一支、塑膠空袋一個；②九十四年一月四日一時
許，在彰化縣員林鎮○○里○○路83巷7號旁公共廁所內為
警查獲，並扣得注射針筒一支、塑膠空袋一個；③九十四年
三月二十日二十時三十分許，在彰化縣員林鎮○○街96號富
安大旅社308號房內為警查獲；④九十四年三月二十五日十
四時許，在彰化縣芳苑鄉博愛村普山巷1號為警查獲，並扣
得注射針筒一支；⑤九十四年四月二十八日十二時許，因竊
盜案為警通知到場，於徵得渠同意後，採集尿液送驗，結果
呈嗎啡陽性反應；⑥九十四年五月二十七日十一時二十分許
，在彰化縣員林鎮○○里○○○街28號3樓為警查獲，並扣
得第一級毒品海洛因二包、注射針筒一支、塑膠鏟管一支及
橡皮止血帶一條；⑦九十四年七月二十六日十四時許，在彰
化縣埔心鄉○○村○○路96號為警查獲，並扣得第一級毒品
海洛因一包、注射針筒四支、塑膠空袋二個、塑膠鏟管一支
、葡萄糖三包（稀釋海洛因用）及黑色小皮包一個（裝置毒
品及注射針筒用）。
二、案經彰化縣警察局田中分局、員林分局分別報告臺灣彰化地
方法院檢察署檢察官院偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、前揭事實業據被告乙○○於本院審理中供承不諱，其多次為
警查獲後所採集之尿液，經分別送請彰化縣衛生局及詮昕科
技股份有限公司（下稱詮昕科技公司）檢驗結果，均呈嗎啡
陽性反應，有該局所出具之煙毒尿液檢驗成績書、委託檢驗
尿液代號與真實姓名對照認證單、及詮昕科技公司所出具之
濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽，並有附表一所示之海洛因
、及附表二所示之物扣案可資佐證，且扣案之海洛因經送請
鑑定結果確含有海洛因成分，有法務部調查局94年8月10 日
調科壹字第140011547號、第000000000號鑑定通知書在卷可
佐。被告前於九十三年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於同年十一月三日執行完畢釋
放，並經不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
存卷可參，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內又施用
海洛因，事證明確，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。其持有該毒品之低度行為，應為施用毒品之高
度行為所吸收，不另論罪；其先後多次施用第一級毒品之行
為，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆
為之，依連續犯之規定以一罪論，並依法加重其刑。檢察官
移送併辦部分（臺灣彰化地方法院檢察署94年度毒偵字第15
37號、第1644號、第2631號、第2750號、第3530號、第3837
號）雖未據起訴，惟與起訴部分，具有連續犯之裁判上一罪
關係，應為起訴效力所及，本院自應併予審理。原審法院以
本案事證明確，予以論罪科刑，固非無見，然原審就被告自
九十四年五月十日起至九十四年八月初某日止，又連續施用
第一級毒品海洛因部分，漏未審酌，究有未洽，檢察官上訴
意旨指摘於此，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。
爰審酌被告犯罪之動機、目的、所生危害、及犯後坦承犯行
態度良好等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。扣案如 附表一所示之海洛因，及其包裝袋已與海洛因難予析離，均 應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，宣告沒
收銷燬；如附表二所示之物，業經被告供承為其所有，且係 供施用第一級毒品海洛因所用或供施用第一級毒品海洛因預 備之物，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定併予宣告 沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、 第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18 條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第38條第1項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 9 月 29 日 刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 唐 光 義
法 官 林 清 鈞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 劉 恒 宏
中 華 民 國 94 年 10 月 5 日附表一：
海洛因參包（貳包合計淨重零點壹捌公克、空包裝零點捌玖公克 ；壹包淨重零點肆公克，空包裝重零點貳肆公克）。附表二：
注射針筒捌支、塑膠空袋肆只、塑膠鏟管貳支、橡皮止血帶壹條、葡萄糖參包、黑色小皮包壹只。 Ｉ