臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司促字第25570號
債 權 人 莒光新城管理委員會
法定代理人 戴龍寺
上債權人聲請對債務人黃瑞強發給支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明
文。其次，區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應
分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當
期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院
命其給付應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條
定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人黃瑞強發給支付命令，主張債務人
為債權人社區之區分所有權人，其未繳納管理費，故聲請對
其發支付命令等語，惟債權人聲請時未提出相關催繳通知已
合法送達債務人之證明資料，經本院於民國114年9月17日裁
定命於5日內補正「提出對債務人催繳管理費之釋明資料(如
存證信函、掛號郵件回執影本)。」。此項裁定已於民國114
年9月26日寄存於債權人送達處所所在地之臺中市警察局第
二分局育才派出所，有送達證書在卷可證，惟債權人逾期迄
未補正，則債權人催告繳納管理費之意思表示是否已送達債
務人，尚有不明。因之，債權人未依公寓大廈管理條例第21
條規定，催告請求債務人繳納管理費，於法不符，聲請應予
駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主
文。
四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事
務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
民事庭司法事務官 張川苑