臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司促字第24482號
債 權 人 洪偉祥
上債權人聲請對債務人陳軍合發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，
指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證
據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產
生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能
使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即
應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或
僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其
主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其
支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511
條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人陳軍合發給支付命令，惟狀內並未
提出相關證據以釋明本件債權人有得向債務人請求之法律依
據，經本院於民國114年9月5日通知限期命債權人於5日內補
正㈠補正工程契約書影本。㈡陳報請求金額之計算式為何?。㈢
補正請求金額之發票或收據影本(所提出之估價單客戶名稱
非債務人)，此項通知已於同月15日以寄存送達之方式送達
於債權人，有送達證書附卷可憑。惟債權人逾期迄今仍未補
正，依前開說明，本件聲請，不足釋明對債務人之債權存在
，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事 務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 民事庭司法事務官 林柔均