臺灣臺中地方法院民事判決
114年度勞訴字第144號
原 告 陳凱晴
陳華真
黃郁倫
葉晴萱
顧瓏
共 同
訴訟代理人 陳相懿律師（法扶律師）
被 告 爆料奶酪有限公司
特別代理人 吳佳靜
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國114年9月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應分別給付原告如附表G欄所示之金額，及其中各如附
表F欄所示之金額，均自民國114年1月16日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；惟被告如以附表G欄所示之金額分別為原
告預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告丙○○原起訴聲明為：被告應給
付原告丙○○新臺幣（下同）17萬8,813元，及其中3萬3,478
元自民國114年1月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息（見本院卷第13頁）。嗣原告丙○○於114年9月16日言詞
辯論期日變更聲明為：被告應給付原告丙○○17萬7,019元，
及其中3萬3,478元自114年1月16日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息（見本院卷第182頁）。原告丙○○上開所為
，核屬縮減應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
貳、實體方面
一、原告主張：原告各自如附表A欄所示之日起任職於被告，詎
被告於113年12月16日向原告表示因虧損而即將解散歇業，
依勞動基準法（下稱勞基法）第11條第1款規定，對原告終
止勞動契約。惟被告尚未給付原告如附表C欄至F欄所示之工
資、延長工作時間工資（下稱延長工時工資）、預告工資、
特別休假（下稱特休）未休工資（下稱特休工資）及資遣費
。為此，爰依勞基法第22條第2項、第24條第1項、第16條第
3項、第38條第4項、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12
條第1項規定請求被告給付如附表G欄所示之金額，及如附表
F欄所示資遣費自114年1月16日1起算之法定遲延利息等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：同意原告於本件請求之金額及依據等語。三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出臺中市政府勞工局勞資爭 議調解紀錄、資遣費試算表、出勤紀錄、原告丁○○與被告前 法定代理人甲○○間之LINE對話紀錄等件為證（見本院卷第51 至87頁），且為被告所不爭執（見本院卷第183頁），堪信 原告之主張為真實。
㈡工資部分：
按工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另 有約定者，不在此限；雇主延長勞工工作時間者，其延長工 作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在2小 時以內者，按平日每小時工資額加給3分之1以上。二、再延 長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給3分 之2以上。三、依第32條第4項規定，延長工作時間者，按平 日每小時工資額加倍發給，勞基法第22條第2項、第24條第1 項分別定有明文。原告主張被告分別積欠其等如附表C欄所 示之工資及延長工時工資等節，為被告所不爭執，則原告依 勞基法第22條第2項及勞基法第24條第1項規定，請求被告給 付如附表C欄所示113年11月及同年12月之工資及延長工時工 資，即屬有據。
㈢特休工資部分：
按勞工之特休，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主 應發給工資；勞基法第38條第4項所定雇主應發給工資，係 按勞工未休畢之特休日數，乘以其1日工資計發。所稱1日工 資，為勞工之特休於年度終結或契約終止前1日之正常工作 時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止前最 近1個月正常工作時間所得之工資除以30所得之金額，勞基 法第38條第4項前段、勞基法施行細則第24條之1第2項第1款 亦有明文。原告乙○○、丙○○、戊○○、己○（下稱原告乙○○等4 人）主張其等於兩造勞動契約終止時尚有如附表D欄所示之 特休日數未休，被告應分別給付其等如附表D欄所示特休工 資等情，為被告所不爭執。是原告乙○○等4人依前揭規定， 請求被告給付如附表D欄所示之特休工資，核屬有據，應予 准許。
㈣預告工資部分：
按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其繼續 工作3個月以上1年未滿者，於10日前預告之、繼續工作1年 以上3年未滿者，於20日前預告之、繼續工作3年以上者，於 30日前預告之。雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者 ，應給付預告工資，勞基法第16條第1項、第3項定有明文。 查被告於113年12月16日依勞基法第11條第1款規定，於同日 向原告終止勞動契約等節，業如前述，則因被告未依勞基法 第16條第1項規定向原告預告終止，被告自應依前揭規定給 付預告工資。是原告主張其等之預告期間及被告應給付之預 告工資分別如附表E欄所示，亦為被告所不爭執，則原告依 前揭規定，請求被告給付如附表E欄所示之預告工資，即屬 有據，應予准許。
㈤資遣費部分：
按雇主歇業時，得預告勞工終止勞動契約。勞工適用本條例 之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依 勞基法第11條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資， 每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計 給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條 之規定，勞基法第11條第1款、勞退條例第12條第1項、第2 項分別定有明文。本件被告既於113年12月16日依勞基法第1 1條第1款規定，對原告終止勞動契約，則被告自應依前揭規 定，給付原告資遣費。原告分別請求被告給付如附表F欄所 示之資遣費，亦為被告所不爭執，則原告依前揭規定，請求 被告給付如附表F欄所示之資遣費，於法即無不合，應予准 許。
㈥給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任； 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第299條第1項、第233條第1項、第203條分 別定有明文。又資遣費應於終止勞動契約後30日內給付，勞 退條例第12條第2項亦有明文。是被告自應於兩造勞動契約 終止日即113年12月16日起30日內即114年1月15日前給付原 告資遣費，惟被告迄未給付原告如附表F欄所示之資遣費， 則原告請求被告給付如附表F欄所示資遣費自114年1月16日 起之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依勞基法第22條第2項、第24條第1項、第16 條第3項、第38條第4項、勞退條例第12條第1項規定，請求 被告給付原告如附表G欄所示之金額，及其中如附表F欄所示 之金額，均自114年1月16日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件 法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。並依勞動事件 法第44條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告於供 擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 勞動法庭 法 官 許仁純正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 廖于萱【附表】
欄位 A B C D E F G 編號 原告 任職日 月薪 113年11月及同年12月之工資、延長工時工資 特休工資（特休未休日數） 預告工資（預告期間） 資遣費 合計 1 乙○○ 112年4月6日 42,000元 95,671元 9,100元 （9日） 28,000元 （20日） 35,642元 168,413元 2 丙○○ 112年7月3日 46,000元 103,676元 9,198元 （6日） 30,667元 （20日） 33,478元 177,019元 3 丁○○ 109年6月15日 70,000元 105,000元 70,000元 （30日） 157,695元 332,695元 4 戊○○ 112年3月27日 39,000元 91,997元 7,150元 （5日4時） 26,000元 （20日） 33,584元 158,731元 5 己○ 110年6月3日 48,000元 112,683元 30,400元 （19日） 48,000元 （30日） 84,934元 276,017元
, 台灣公司情報網