臺灣臺中地方法院民事判決
114年度勞訴字第135號
原 告 林庭毅
訴訟代理人 謝文凱律師(法扶律師)
複代 理 人 林彥君律師
被 告 劉玉雯即鑫順冰櫃冷凍設備行
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國114年10月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣26萬2,167元，及自民國114年3月19
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告應提繳新臺幣11萬3,652元至原告設於勞動部勞工保險
局之勞工退休金個人專戶。
三、被告應開立離職事由為勞動基準法第11條第5款之非自願離
職證明書予原告。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一、二項得假執行。但被告以新臺幣37萬5,819元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文，且依勞動事件法第15條後段規定，於勞
動事件亦適用之。本件原告起訴時原聲明：㈠被告應給付原
告新臺幣(下同)26萬4,553元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告應提
繳11萬5,830元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金
個人專戶(下稱勞退專戶)。㈢被告應開立離職事由為勞動基
準法(下稱勞基法)第11條第5款之非自願離職證明書予原告
。㈣第一項判決願供擔保，請准宣告假執行。嗣於民國114年
10月2日言詞辯論時當庭將前揭聲明變更如主文第1至3項所 示（見本院卷第169-170頁），核屬減縮應受判決事項之聲 明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告自110年4月1日起受僱於被告，擔任業務司 機及維修員。被告於113年11月6日以原告對於所擔任之工作 確不能勝任為由，依勞基法第11條第5款資遣原告。原告離 職前6個月平均工資為5萬4,048元，被告依法應給付資遣費9 萬7,287元及開立非自願離職證明書予原告。又被告自原告 到職時起皆未為原告投保勞工保險及提繳勞工退休金，致原 告嗣後向勞工保險局(下稱勞保局)請領失業給付時，受有16 萬4,880元之失業給付損失，並受有未提繳勞工退休金11萬3 ,652元之損害。為此，依勞工退休金條例（下稱勞退條例） 第12條第1項、就業保險法第11條第1項第1款、第16條第1項 前段、第38條第3項等規定，請求被告給付資遣費9萬7,287 元、賠償失業給付損失16萬4,880元，合計請求被告給付26 萬2,167元，併依勞退條例第31條第1項、勞基法第19條、就 業保險法第11條第3項等規定，請求被告提繳勞工退休金11 萬3,652元至原告之勞退專戶及開立離職事由為勞基法第11 條第5款之非自願離職證明書予原告等語。並聲明：如主文 第1至3項所示。
二、被告答辯：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出原告薪資明細、薪資轉帳帳戶交 易明細、被告對原告為解僱通知之LINE對話紀錄、資遣同意 書、非自願離職證明書、勞資爭議調解紀錄、資遣費試算表 、勞工退休金提撥分級表等件為證，並有原告勞工保險投保 資料在卷可憑。被告於相當期間內受合法之通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，堪信原告之主張為 真實。從而，原告依勞退條例第12條第1項規定請求被告給 付資遣費9萬7,287元及依就業保險法第16條第1項前段、第3 8條第3項等規定，請求被告賠償失業給付損失16萬4,880元 ，合計26萬2,167元，併依勞退條例第31條第1項、勞基法第 19條、就業保險法第11條第3項等規定，請求被告提繳勞工 退休金11萬3,652元至原告之勞退專戶及開立離職事由為勞 基法第11條第5款之非自願離職證明書予原告，核屬有據。(二)給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203 條亦分別有明文。本件原告對被告請求之資遣費，依勞退條 例第12條第2項規定，被告應於終止勞動契約後30日內發給 ，是被告至遲應於113年12月6日給付，核屬有確定期限之給 付，被告迄未給付，應負遲延責任。又原告請求被告給付失 業給付之損失，核屬給付無確定期限之債權，經原告提起民 事訴訟，於114年3月18日將起訴暨調解聲請狀繕本送達予被 告（見本院卷第79頁送達證書），被告迄未給付，亦應負遲 延責任。是原告就前揭資遣費、失業給付之損失，併請求被 告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即114年3月19日起至清償 日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，自屬有據。四、綜上所述，原告依前揭規定，請求被告給付原告26萬2,167 元，及自114年3月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，並應提繳勞工退休金11萬3,652元至原告之勞退專戶 及開立離職事由為勞基法第11條第5款之非自願離職證明書 予原告，均為有理由，應予准許。
五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件 法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。並依勞動事件 法第44條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告供擔 保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 勞動法庭 法 官 陳佳伶 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 陳麗靜