臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度簡上字第590號
上 訴 人 朱自信
被上訴人 曹惠茹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於
民國114年8月8日本院113年度簡上字第590號第二審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條
所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，
逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1
項定有明文。又依上開規定提起上訴或抗告者，應同時表明
上訴或抗告理由；其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗告者
，應於裁判送達後10日內補具之。未表明上訴或抗告理由者
，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，同法第436條之4第
1項、第2項定有明文，殊無再適用同法第436條之2第2項及
第471條第1項規定之餘地（最高法院104年度台簡抗字第123
號、105年度台簡抗字第12號裁定參照）。又所謂表明上訴
理由，係指表明第二審判決有如何適用法規顯有錯誤之情形
言（最高法院81年台抗字第397號判決先例參照）。
二、經查，本院第二審判決於民國114年8月19日送達上訴人，有
送達證書在卷可憑（見本院卷第141頁），上訴人於114年9
月5日具狀聲明上訴，惟其上訴理由僅泛稱：「上訴人對該
判決難以甘服，謹於法定期間內先行聲明上訴，上訴理由容
後補呈」等語，並未表明本院所為第二審判決有如何適用法
規顯有錯誤之情形，及為具體之指摘，難認業已表明上訴理
由，且迄今仍未補提上訴理由。依前開說明，上訴人所為上
訴自非合法，且毋庸命其補正，應逕以裁定駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 民事第五庭審判長法 官 陳文爵 法 官 陳冠霖 法 官 王奕勛上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 簡芳敏