臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度金重訴字第781號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳冠樺
選任辯護人 林健群律師
范瑋峻律師
劉迦安律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第117
50號），本院裁定如下：
主 文
陳冠樺自民國一百一十四年十月二十七日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得
逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，
第一審以三次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別
定有明文。
二、被告陳冠樺因詐欺等案件，前經本院訊問後，被告雖坦承犯
行，但對於事實並未全部承認，且有起訴書所載之證據可佐
，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪
組織罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺
取財罪嫌、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌
，另可能涉犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，
犯罪嫌疑重大，且被告稱曾到柬埔寨木牌園區，有事實足認
為有逃亡之虞，又本件被害人高達171人，被告參與數月，
足認有反覆實施同一犯罪之虞及事實，有刑事訴訟法第101
條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押原因，經衡酌
公益性、必要性原則，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執
行之程序，有羈押之必要，於民國114年5月27日裁定執行羈
押3月，並裁定自114年8月27日第1次延長羈押2月在案。
二、茲因羈押期間即將屆滿，本院於114年10月15日訊問被告，
被告坦承犯行，然查，本案被害人高達171位，犯罪不法金
流亦高達新臺幣1億2,122萬9,552元，有起訴書所載之各項
證據可佐，堪認其罪嫌確屬重大，依照趨吉避凶、脫免罪責
、不甘受罰之基本人性，被告為具有相當社會經驗之成年人
，實有高度逃亡之或然率存在，且衡情自有為規避罪責而逃
亡之可能性，有相當理由足認有逃亡之虞，且依本案之犯罪
型態，堪認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而仍有繼續羈押
之原因；復酌以本案被害人高達171位，足認被告所涉加重
詐欺取財犯行對社會秩序危害重大，參酌本案訴訟進行之程
度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利
益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就其目的
與手段依比例原則權衡，認本案雖於114年9月25日言詞辯論
終結，並於114年12月11日宣判，尚仍係在法院審理中而未
判決確定，為確保將來可能之後續審判或判決確定後之刑罰
執行程序得以順利進行，仍有羈押必要，尚無從以命被告具
保、限制住居、限制出境出海等侵害較小之手段替代羈押；
此外，復查無本案有何刑事訴訟法第114條所列各款之情形
，是對被告續予羈押，應屬適當，復有其必要，亦符合比例
原則、最後手段性原則。
三、綜上，被告前述刑事訴訟法第101條第1項第1款及同法第101
條之1第1項第7款之羈押原因及必要性現仍繼續存在，爰裁
定被告應自114年10月27日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第七庭 審判長 法 官 王靖茹 法 官 丁智慧 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃英寬中 華 民 國 114 年 10 月 16 日