臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第983號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾文卉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第
5626、7442號）及移送併辦（114年度偵字第25552號），本院判
決如下：
主 文
曾文卉犯附表一編號1至3所示之罪，處附表一編號1至3「主文」欄所示之刑。
犯罪事實
一、曾文卉（涉犯參與犯罪組織部分，前經臺灣彰化地方檢察署 檢察官以113年度偵字第5667、9898、10666號提起公訴，非 本案起訴範圍）於民國113年3月間某日，經臉書暱稱「陳宗 燕」之引介，加入姓名、年籍不詳，Telegram暱稱「炸雞」 等人所屬詐欺集團，負責提領詐欺款項之「車手」等工作， 並約定每月可獲得新臺幣（下同）8至10萬元之報酬。曾文 卉與「炸雞」及所屬不詳詐欺集團成員，意圖為自己不法之 所有，共同基於加重詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由不 詳之詐欺集團成員以如附表二所示之方式，對附表二所示之 楊勇喜、陳國和、林均美等人施用詐術，致渠等陷於錯誤， 分別於附表二所示時間，將附表二所示款項匯至附表二所示 之金融帳戶，由曾文卉依「炸雞」指示，於附表二所示時間 ，至附表二所示之地點，提領如附表二所示之款項後，將款 項及提款卡放置於「炸雞」指定之地點，再由不詳詐欺集團 成員收取，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因附表二 所示人發覺遭詐欺後報警處理，始悉上情。
二、案經楊勇喜、陳國和、林均美訴由臺中市政府警察局第五分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴；楊勇喜訴由彰 化縣警察局北斗分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併 辦。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告曾文卉於警詢、偵訊、本院審理程 序時均坦承不諱（見7442號偵卷第31至136、75至76頁、562 6號偵卷第33至43頁、本院卷第148、153頁），核與告訴人 楊勇喜、陳國和、林均美於警詢時證述之情節（見7442號偵
卷第39至41、47至48頁、5626號偵卷第95至101頁）均大致 相符，並有如附件所示之證據等在卷可稽。足徵被告前揭自 白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
二、論罪科刑：
(一)被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年 8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項所規範之一般 洗錢罪移列至第19條，且規範內容、刑度均有變更。修正前 洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之 未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5千萬元以下罰金。」本案如附表二所示被害人受詐欺而 交付之款項即洗錢之財物，並未達1億元，本案洗錢之前置 犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，被告 於偵訊及本院審理程序時自白洗錢犯行，本案尚無須繳回犯 罪所得（詳下述），經比較新舊法適用之結果，應以修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之規定，較有利被告，依刑法 第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1項 後段之洗錢罪論處。
(二)核被告就犯罪事實一、(一)即附表二編號1至3所為，均係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修 正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。(三)被告就附表二編號1至3所示雖有數次提領款項之行為，然各 該被害人同一，先後數次提款之行為，係為達同一詐欺取財 、洗錢之目的，侵害之法益同一，行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，時間差距上亦難以強行分開，應視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續 犯，應論以一加重詐欺取財、洗錢罪。
(四)被告與「炸雞」及所屬詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(五)被告所犯加重詐欺取財及洗錢犯行，屬一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，應從重論以加重詐欺取財罪處斷。(六)被告就前開加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
(七)刑之減輕：
1、按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂
「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪，第47條前段則規 定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪 所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵訊及 本院審理程序時均自白所犯加重詐欺取財犯行，本案無須繳 回犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定， 減輕其刑。
3、另被告就其所犯洗錢犯行，於偵訊及本院審理程序時均自白 犯行，是就其洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3項規定原 應減輕其刑，雖其洗錢係屬想像競合犯其中之輕罪，本院於 後述量刑時仍當一併衡酌前開各該減輕其刑事由，附予敘明 。
(八)併辦部分：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送本院併辦之114年度偵字第 25552號，與原起訴書所載犯罪事實相同（附表二編號1部分 ），為事實上同一案件，則本院就併案事實自得併予審究， 附此敘明。
(九)爰審酌被告不思以正當方式工作賺取所需，竟為貪圖報酬， 而擔任如犯罪事實欄所載工作而為本案之分工情形，本案之 被害人人數為3人，告訴人等人受詐欺之金額分別如附表二 所示，迄未能與告訴人調解成立、賠償告訴人所受損害等節 ；兼衡被告自述高職肄業之教育智識程度，之前在夜市擺攤 ，未婚之生活狀況（見本院卷第154頁），犯後能坦承犯行 等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑。另考量被告尚有 其他因加入本案詐欺集團提領款項犯加重詐欺取財等罪經另 案提起公訴、法院判處刑罰之記錄，爰不於本案定應執行之 刑，附此敘明。
(十)末查，卷內並無證據證明被告有因本案而實際取得報酬，難 認被告本案有犯罪所得。又被告本案提領之款項，已交予所 屬詐欺集團不詳上手，非屬經查獲而仍由被告保有支配之財 物，自無從對被告宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官洪國朝、王堂安提起公訴，檢察官鄭葆琳、郭家豪移送併辦，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第十八庭 法 官 陳怡珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一、(一)即附表二編號1 曾文卉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 犯罪事實一、(一)即附表二編號2 曾文卉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 犯罪事實一、(一)即附表二編號3 曾文卉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 1 楊勇喜 詐欺集團成員於112年10月6日之某時許，向楊勇喜佯稱：其股票中籤，需先繳交金額云云，致楊勇喜陷於錯誤而匯款。 113年3月5日12時56分2秒許 10萬元 司孝瑩所申設之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 113年3月5日13時8分53秒許 2萬元 臺中市○○區○○路0段000號之台中二信敦化分社 113年3月5日13時9分17秒許 2萬元 113年3月5日13時9分40秒許 2萬元 113年3月5日13時10分1秒許 2萬元 113年3月5日13時10分22秒許 1萬元 2 陳國和 詐欺集團成員於112年12月之某時許，向陳國和佯稱：有投資股票機會，可以賺取價差云云，致陳國和陷於錯誤而匯款。 113年3月4日12時40分許 1萬1152元 113年3月5日11時13分11秒許 2萬元 臺中市○○區○○路0段000號之全家超商臺中敦化店 113年3月5日11時14分04秒許 2萬元 113年3月5日11時14分59秒許 2萬元 3 林均美 詐欺集團成員於113年3月4日11時8分許，向林均美佯稱：其賣場已遭凍結，需簽署切結書云云，致林均美陷於錯誤而匯款。 113年3月5日12時10分許 4萬9985元 黃建銘所申設之將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（另案偵辦） 113年3月5日12時12分59秒許 2萬元 113年3月5日12時13分52秒許 2萬元 113年3月5日12時14分49秒許 1萬元 113年3月5日12時15分許 4萬9985元 113年3月5日12時19分48秒許 2萬元 臺中市○○區○○路00號之統一超商福寶店 113年3月5日12時20分24秒許 2萬元 113年3月5日12時20分58秒許 1萬元 附件：
■一、臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第7442號卷1.員警製作：
①被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表。（23）②詐欺車手曾文卉提領熱點。（25）
2.員警113年6月22日職務報告。（27-29）3.告訴人陳國和之報案相關資料：
①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。（37）②桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表。（43）
4.告訴人林均美之報案相關資料：
①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。（45）②臺中市政府警察局太平分局太平派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表。（50）
5.曾文卉提領詐欺款項之監視器錄影畫面擷圖：①113年3月5日9時41分至9時45分許，搭乘RDG-9125號車輛前往全 家超商台中敦化店。（51-52）
②113年3月5日11時12分至11時13分許，在全家超商台中敦化店提 領詐欺款項。（53-55）
③113年3月5日12時13分至12時20分許，至統一超商福寶門市提領 詐欺款項。（55-56）
6.玉山銀行帳號000-0000000000000、戶名司孝瑩之帳戶基本資 料、帳戶交易明細。（57-59）
7.將來銀行帳號000-00000000000000、戶名黃建銘之帳戶基本資 料、帳戶交易明細。（61-63）
■二、臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第5626號卷1.員警113年8月25日職務報告。（25-27）2.員警製作：
①0000000公布3月份提領熱點。（29）②被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表。（31）3.曾文卉113年3月5日13時8分至13時10分許，在台中二信敦化分 社ATM提領詐欺款項之監視器錄影畫面擷圖。（45-51）4.玉山銀行帳號000-0000000000000、戶名司孝瑩之帳戶交易明 細。（55）
5.臺中市政府警察局第五分局四平派出所公務電話紀錄表。（57 ）
6.臺灣臺中地方法院113年度金訴字第1946、2353號刑事判決（ 曾文卉）。（69-85）
7.楊勇喜提供之郵政跨行匯款申請書。（103）8.臺灣臺中地方法院113年度金訴字第3973號刑事判決（曾文卉 ）。（105-137）
■三、臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第25552號卷（併辦）1.彰化縣警察局北斗分局偵查隊公務電話紀錄表。（25）2.曾文卉113年3月5日13時8分許，在ATM提領詐欺款項之監視器 錄影畫面擷圖。（37）
3.玉山銀行帳號000-0000000000000、戶名司孝瑩之帳戶交易明 細。（39）
4.台中市第二信用合作社敦化分社114年3月4日中二信敦字第8號 函。（57-59）
5.玉山銀行帳號000-0000000000000、戶名司孝瑩之帳戶交易明 細。（63）
6.玉山銀行帳號000-0000000000000、戶名司孝瑩之帳戶交易明 細。（83）
7.玉山銀行帳號000-0000000000000、戶名司孝瑩之帳戶交易明 細。（97）
8.玉山銀行帳號000-0000000000000、戶名司孝瑩之帳戶交易明 細。（103）
9.告訴人楊勇喜之報案相關資料：
①彰化縣警察局北斗分局中和派出所受理各類案件紀錄表。（125 ）
②彰化縣警察局北斗分局中和派出所受理案件證明單。（127）③彰化縣警察局北斗分局中和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表。（143）
④郵政跨行匯款申請書。（153）
⑤與詐欺集團成員之LINE對話紀錄等截圖。（155-174）⑥內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。（175）