臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第4256號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳名絹
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第412
78號），本院判決如下：
主 文
本件追加起訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告陳名絹及真實姓名年籍不詳之詐欺
集團成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共犯詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書等犯意聯絡，先
由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於民國113年11月間，透
過社群軟體臉書暱稱投顧老師「黃芷珊」與告訴人莊淑貞聯
繫並互加LINE聯絡人（暱稱「芷珊」），並下載假投資APP
「金山Pro」，「芷珊」對告訴人佯稱可代為投資股票獲利
，致告訴人陷於錯誤，與詐欺集團成員相約面交款項時、地
。再由詐欺集團指派被告為取款車手，由被告依照詐欺集團
成員之指示，先列印偽造「雙喜投資股份有限公司收據」（
含雙喜投資股份有限公司及葉義雄大小章印文各1枚、雙喜
投資股份有限公司圓戳印文1枚），於114年2月24日11時38
分許，在臺中市○○區○○路0段000號之「85度C」咖啡店，提
示前述偽造之「雙喜投資股份有限公司收據」對告訴人行使
，足生損害於告訴人及雙喜投資股份有限公司，並向告訴人
收取新臺幣(下同)141萬元。得手後，於同日稍晚不詳時間
，在上址「85度C」咖啡店後方，將款項轉交給詐欺集團成
員，以此方法製造金流斷點，隱匿及掩飾犯罪所得之來源及
去向。嗣告訴人驚覺遭詐而訴警處理，始循線查獲上情。因
認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐
欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第2
16條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌，並認上開部分與本
院114年度金訴字第3578號案件，有一人犯數罪之相牽連案
件關係，爰依法追加起訴等語。
二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本
罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程序違背規定者，應諭知不
受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條
第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。另按同法第
265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連
之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。此係就與已經起訴之案
件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，在原起訴案件第一
審辯論終結前，追加獨立之新訴，藉與本案之程序合併進行
以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始
得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件。檢察官既捨一般
起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件
之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背
規定，應諭知不受理之判決（最高法院109年度台非字第71
號判決意旨可資參照）。
三、經查，追加起訴意旨雖認被告因詐欺等案件，經臺灣臺中地
方檢察署檢察官以114年度偵字第27078號提起公訴，由本院
以114年度金訴字第3578號案件審理中（下稱前案），本案
與前案係被告之一人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴
等語。然本案追加起訴係於114年9月25日繫屬本院，有臺灣
臺中地方檢察署114年9月25日中檢介生114偵41278字第1149
127275號函暨蓋印其上之本院收件戳章與追加起訴書在卷可
憑，而前案業已於114年9月11日言詞辯論終結，並已於同月
25日宣判，有前案之判決影本及本院辦案進行簿在卷可查。
從而，本案檢察官係於第一審言詞辯論終結後始行追加起訴
繫屬本院，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，
且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官周至恒追加起訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
刑事第二庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 王歆惠
法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳任鈞
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
, 台灣公司情報網