臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第4085號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴英吉
籍設臺中市○○區○○路000號（即臺中 ○○○○○○○○○)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第1184、1185號、114年度偵字第9941、19146號），被
告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依簡式審判程序判決
如下：
主 文
賴英吉犯如附表三編號1至4主文欄所示之罪，各處如附表三編號1至4主文欄所示之刑及如附表三編號1主文欄所示之沒收。 犯罪事實
一、賴英吉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：㈠於民國113年5月9日19時許，自蔡素慎位於臺中市 ○○區○○街00○00號房屋大門，侵入該屋，並在該屋內之1樓樓 梯間，竊取蔡素慎所有之監視器主機與鏡頭（價值約新臺幣 【下同】2萬元），得手後，隨即騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車離去。㈡於113年12月19日6時40分許，在址設臺 中市○○區○○路0段000○0號之全家便利商店梧棲金自由店內， 竊取張瑋麟所陳列於貨架上之大茂大土豆麵筋罐頭1罐(價值 37元)，得手後，未結帳即離去。
二、賴英吉已預見提供金融帳戶資料供他人使用，該人將可能藉 由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺款項之用，以遂行詐欺取財 犯行，並掩飾、隱匿該詐欺贓款之去向、所在，以逃避國家 追訴、處罰，竟仍以縱係如此亦不違背其本意，基於幫助詐 欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，分別為下列犯行：㈠ 於113年2月26日13時40分前某時，在某不詳處所，將其申辦 之臺灣銀行帳號000-000000000000號（下稱臺銀A帳戶）之 提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而 容任該詐欺集團成員使用臺銀A帳戶，以此方式幫助該詐欺 集團遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣該詐欺取財集團成員取得 臺銀A帳戶之提款卡及提款密碼後，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表一所示 之方式，詐欺如附表一所示之楊台河、孫明春、金春美等3 人，致楊台河、孫明春、金春美等3人均陷於錯誤，分別於 如附表一所示之匯款時間，匯款如附表一所示之款項至臺銀
A帳戶，旋遭不詳詐騙集團成員提領一空。㈡113年10月22日1 2時31分前某時，在某不詳處所，將不知情之友人陳敏隆（ 另經臺灣臺中地檢署檢察官為不起訴處分）所申辦之臺灣銀 行帳號000-000000000000號（下稱臺銀B帳戶）之提款卡及 密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任該詐 欺集團成員使用臺銀B帳戶，以此方式幫助該詐欺集團遂行 詐欺取財及洗錢犯行。嗣該詐欺取財集團成員取得臺銀B帳 戶之提款卡及提款密碼後，即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表二所示之方式， 詐欺如附表二所示之謝意歆、曾芷聆、吳佳欣、曾姿蓉等4 人，致謝意歆、曾芷聆、吳佳欣、曾姿蓉等4人均陷於錯誤 ，分別於如附表二所示之匯款時間，匯款如附表二所示之款 項至臺銀B帳戶，旋遭不詳詐騙集團成員提領一空。三、案經蔡素慎、張瑋麟、楊台河、孫明春、金春美、謝意歆、 曾芷聆、吳佳欣、曾姿蓉訴由臺中市政府警察局清水分局報 告報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、本件被告賴英吉所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 而被告於本院行準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由 本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定行簡式審判程序。 又依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審 判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。二、又本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴訟法第159 條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依法踐行調 查證據程序，被告及檢察官均不爭執各該證據之證據能力， 且與本案待證事實具有自然之關聯性，亦查無依法應排除其 證據能力之情形，依法自得作為證據。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告賴英吉於本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見本院卷第71頁、第86頁），核與證人即告訴人 蔡素慎（見偵3058卷第47至48頁）、張瑋麟（見9941卷第53 至55頁）、楊台河、孫明春、金春美（見偵42128卷第63至7 0頁）、謝意歆、曾芷聆、吳佳欣、曾姿蓉（見偵19146卷第 91至105頁）、證人陳敏隆（見偵19146卷第77至81頁）分別 於警詢時所證述之情節相符，並有梧棲分駐所警員113年12 月7日職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表及真實姓
名對照表（告訴人蔡素慎指認被告）、臺中市○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○街00○00號）、車輛詳細資料報表 （車牌號碼000-000號）（見偵3058號卷第45頁、第49至55 頁、第61至73頁）；清水分局安寧派出所警員114年1月6日 職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表及真實姓名對照 表（告訴人張瑋麟指認被告）、現場照片（全家超商梧棲金 自由店）、113年12月19日全家超商梧棲金自由店及路口監 視器錄影畫面截圖、114年1月2日和解書、臺中市政府警察 局清水分局安寧派出所受（處）理案件明細表、受（處）理 案件證明單、受理各類案件紀錄表（見偵9941號卷第47頁、 第57至67頁、第85至89頁）；被告申辦之臺灣銀行帳號000- 000000000000號之案件諮詢紀錄維護資料、告訴人楊台河之 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局信 義分局吳興街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 （處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表及郵政跨行匯款 申請書、告訴人孫明春之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、新北市政府警察局林口分局忠孝派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、手機通話紀錄截 圖及LINE搜尋好友紀錄截圖、國泰世華銀行匯出匯款憑證及 國泰世華銀行存摺封面、告訴人金春美之內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三峽分局二橋派出所 受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、合作金庫商業銀行匯款申請書代收 入傳票、被告申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 之基本資料及交易明細（偵42128號卷第59至60頁、第75至8 3頁、第87至97頁、第101至109頁、第131至134頁）；陳敏 隆申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶之基本資料 及交易明細、陳敏隆申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000 號之案件諮詢紀錄維護資料、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認 表、真實姓名對照表（陳敏隆指認被告）、告訴人謝意歆之 臺北市政府警察局信義分局五分埔派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證 明單、臉書貼文截圖、對話紀錄截圖及匯款紀錄截圖、告訴 人曾芷聆之高雄市政府警察局左營分局左營派出所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單及匯款紀 錄截圖、告訴人吳佳欣之新北市政府警察局新莊分局頭前派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄 表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、對話紀錄截圖及匯款紀錄截圖、告訴人曾姿蓉之桃 園市政府警察局楊梅分局新屋分駐所受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄截圖、手 機簡訊截圖及匯款紀錄截圖（見偵19416號卷第61至64頁、 第75至76頁、第83至86頁、第107至156頁）在卷可證。足認 被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪予採信。是本案 事證明確，被告上開犯行，均堪予認定，均應依法論罪科刑 。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅 」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓之 「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言 ，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之 關係，故侵入公寓之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全 之情形，自應成立刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪 （最高法院76年度台上字第2972號判決意旨參照）。查，被 告已自告訴人蔡素慎上開房屋大門侵入該屋，並在該屋內之 樓梯間，竊取上開監視器（含鏡頭）1台，依上開說明，被 告之行為已該當刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪之 構成要件。
㈡法律修正之適用說明：
⒈被告為如犯罪事實二、㈠所示之犯行後，洗錢防制法於113年7 月31日修正公布施行，並自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、同 條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定 最重本刑之刑。」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5千萬元以下罰金。」。修正前未區分洗錢行為之財 物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑 ，併科5百萬元以下罰金，且依修正前洗錢防制法第14條第3 項規定，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑；修正 後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財 產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元 之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
⒉另洗錢防制法第16條第2項規定業於113年7月31日修正公布施 行，並於000年0月0日生效，修正前第16條第2項規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 ，修正後第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑」。依上開000年0月0日生效前後之規定，則均 須行為人於「偵查及歷次審判中」均自白，且現行法增列「 如有所得並自動繳交全部所得財物」，始減輕其刑。 ⒊查，被告雖於本院準備程序及審理時自白其所涉如犯罪事實 二、㈠所示之幫助一般洗錢犯行，惟其於偵訊時並未自白此 部分一般洗錢犯行，此觀被告偵詢筆錄即明（見偵緝1184卷 第119至123頁），堪認被告並未於偵查中自白，均無上開00 0年0月0日生效前後之洗錢防制法減刑規定之適用。又本案 洗錢之財物未達1億元，業經認定如前。經綜合比較之結果 ，自以被告為如犯罪事實二、㈠所示之行為時即修正前之洗 錢防制法第14條第1項、第3項規定，較為有利於被告。 ㈢是核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1 項之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第3 20條第1項之竊盜罪；就犯罪事實二、㈠所為，係犯刑係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑 法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助 一般洗錢罪；就犯罪事實二、㈡所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。 ㈣至公訴意旨雖認被告就犯罪事實一、㈠所為，另該當刑法第32 1條第1項第2款之加重條件。惟被告係自告訴人上開房屋大 門侵入該屋，業經認定如前，自與該款規定之加重條件未合 ，公訴意旨此部分所認，容有未洽，且此部分業經蒞庭檢察 官當庭更正刪除，然此僅係加重條件之減縮，而各款加重條 件既屬同一條文，尚非罪名有所不同，自無庸變更起訴法條 或不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈤被告先後以一交付臺銀A帳戶、臺銀B帳戶之提款卡及密碼之 幫助行為，分別侵害如附表一所示告訴人3人、如附表二所 示告訴人4人之財產法益，且分別以一幫助行為幫助犯詐欺 取財及一般洗錢等2罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55 條前段之規定，各從一情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。又 被告所犯上開4罪，犯意各別、行為互殊、侵害不同之財產 法益，應予分論併罰。
㈥刑之加重、減輕部分：
⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經法院判決判處 有期徒刑1年2月、4月、5月、11月、10月、10月確定，嗣經 本院以109年度聲字第334號裁定應執行有期徒刑3年2月確定
；復因偽證、違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判 決判處11月、5月、4月確定，嗣經本院以109年度聲字第317 2號裁定應執行有期徒刑1年4月確定；上開徒刑接續執行， 於112年6月1日執行完畢，業經檢察官於起訴書及本院審理時 主張，並提出被告之刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書 為證，且於起訴書中敘明被告應依刑法第47條第1項規定加 重其刑之理由，堪認檢察官就被告構成累犯之事實及加重量 刑事項，已盡主張舉證及說明責任。本院審酌被告於上開有 期徒執行完畢後5年內，仍故意犯本案犯罪，其主觀上有特 別惡性及對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，均不足使被 告警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，均 爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⒉被告就犯罪事實二、㈠、㈡所為，均係基於幫助之不確定故意 ，幫助他人遂行詐欺取財及一般洗錢之犯行，所犯情節均較 正犯輕微，均爰依刑法第30條第2項之規定，各按一般洗錢 罪正犯之刑減輕之，並均依刑法第71條第1項規定，先加後 減之。
㈦爰審酌被告正值青壯，具有從事工作及勞動之能力，僅為滿 足一己私慾，竟為本案竊盜犯行，並分別交付臺銀A帳戶、 臺銀B帳戶之提款卡及密碼予他人，遭利用為詐欺取財及一 般洗錢之工具，助長犯罪之不良風氣，幫助犯罪者隱匿真實 身分，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，致告訴人蔡素 慎、張瑋麟與如附表一、二所示之告訴人分別受有財產上之 損害，被告所為應予非難。復考量被告犯後已坦承犯行，然 僅與告訴人張瑋麟達成和解，且與告訴人楊台河、金春美成 立調解，尚未與其餘告訴人達成和解或調解之犯罪後態度， 及被告於本案前，除上開構成累犯之案件外，另曾因違反麻 醉藥品管理條例、重利、幫助詐欺、妨害公務、毀損、多次 竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判決判處 罪刑確定之前科素行狀況，有法院前案紀錄表附卷可稽（見 本院卷第19至41頁），並衡以上開告訴人所受財產上損害之 程度，與被告所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷 第87頁），與被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分 別量處如附表三編號1至4主文欄所示之刑，並就如附表三編 號2所示之拘役刑及如附表三編號4所示之有期徒刑部分，均 諭知易科罰金之折算標準，而就如附表三編號3、4所示之併 科罰金刑部分，均諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告如犯罪事實一、㈠所示竊得之監視器（含鏡頭）1台，為 被告該次竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發
還告訴人蔡素慎，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至被告如犯罪事實一、㈡所竊得之大茂大土 豆麵筋罐頭1罐，雖係被告該次竊盜犯行之犯罪所得，然被 告事後已與告訴人張瑋麟達成和解，並支付該大茂大土豆麵 筋罐頭1罐之價金，此有和解書1份在卷足憑（見偵9941卷第 67頁），應認該犯罪所得已實際合法發還告訴人張瑋麟，爰 依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡被告於本院審理時供稱：我將上開帳戶資料提供出去，都沒 有拿到錢等語（見本院金訴卷第86頁），且本案卷內亦乏積 極證據足證被告提供上開帳戶之提款卡及密碼後，確有取得 任何對價或報酬，尚無從遽認被告曾因如犯罪事實二、㈠、㈡ 所示之犯行而實際獲有任何犯罪所得，此等部分自無犯罪所 得應予沒收或追徵之問題。
㈢被告如犯罪事實二、㈠、㈡所示之幫助他人遂行詐欺取財及一 般洗錢犯罪所掩飾、隱匿之財物，已遭提領，均無證據證明 該等款項係在被告實際掌控中或屬被告所有，自難認被告就 該等部分財物具事實上之處分權或所有權，倘若再對被告沒 收該等部分之洗錢財物，尚屬過苛，是爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收或追徵該等部分之洗錢財物。 ㈣被告所提供他人使用之上開帳戶資料，均非違禁物，且該等 帳戶業經警方通報列為警示帳戶，該等帳戶資料再遭他人持 以不法使用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十三庭 法 官 曹錫泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王秀如中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄論罪科刑法條：
刑法第321條第1項
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空
機內而犯之。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款日期 匯款金額（新臺幣) 1 楊台河 假親友借款詐欺 113年2月27日13時13分許 10萬元 2 孫明春 假親友借款詐欺 113年2月27日11時許 20萬元 3 金春美 假親友借款詐欺 113年2月26日13時40分許 15萬元 附表二：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款日期 匯款金額（新臺幣) 1 謝意歆 假金流網站認證詐欺 113年10月22日13時9分許 1萬2016元 2 曾芷聆 假金流網站認證詐欺 113年10月22日12時56分許 9123元 3 吳佳欣 假金流網站認證詐欺 ①113年10月22日12時31分許 ②113年10月22日13時32分許 ③113年10月22日12時36分許 ④113年10月22日12時36分許 ①4萬9988元 ②2萬12元 ③2123元 ④1萬6012元 4 曾姿蓉 假金流網站認證詐欺 113年10月22日12時49分許 3萬8989元 附表三：
編號 犯罪事實 主文 1 如犯罪事實一、㈠ 賴英吉犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得監視器主機（含鏡頭）壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如犯罪事實一、㈡ 賴英吉犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折壹日。 3 如犯罪事實二、㈠ 賴英吉幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如犯罪事實二、㈡ 賴英吉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。