臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第4081號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃依青
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第320
00號、第36036號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
Ａ０８犯如附表二編號1至5所示之罪，各處如附表二編號1至5所示
之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
未扣案犯罪所得新臺幣玖仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、Ａ０８自民國114年2月19日起，基於參與犯罪組織之犯意，加
入真實姓名、年籍不詳、暱稱「阿法」、「不點」、「李別
問」、「將軍」等人所組成，以實施詐術為手段，具有持續
性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集
團)，擔任提領款項之「車手」分工。Ａ０８與「阿法」、「不
點」、「李別問」、「將軍」及本案詐欺集團其他成員共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以如附表一所示之詐騙方
式對如附表一所示Ａ０３等5人施用詐術，致其等均陷於錯誤，
將如附表一所示之款項匯入如附表一所示之人頭帳戶內，Ａ０
８即依「阿法」之指示，提領如附表一所示之款項後，放置
在指定地點由本案詐欺集團不詳成員前往拿取，製造金流斷點
，隱匿詐欺犯罪所得。Ａ０８因此獲得每日新臺幣(下同)3,000
元之報酬。
理 由
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除被
告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用
刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，
是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即
絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開規定係排
除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警
詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院10
2年度台上字第2653 號判決意旨參照）。本案被告Ａ０８以外
之人於警詢中之陳述，依上說明，於被告涉及違反組織犯罪
防制條例之罪名，絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，
然就被告涉及三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪名部分，則
不受此限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及審判中坦承不諱，
並有如附表二編號1、2所示之證據在卷可稽，足認被告之自
白與事實相符，可信為真實。本案事證明確，被告犯行均堪
以認定，皆應依法論科。
三、論罪科刑之理由
㈠加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被
害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯
罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人所侵害之社會全體利
益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若
行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，
因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就「
最先繫屬於法院之案件中首次」犯行論以參與犯罪組織罪及
加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織
之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行
為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪
從一重論處之餘地。查被告加入本案詐欺集團後所實施之加
重詐欺取財等犯行，本案為被告參與本案詐欺集團最先繫屬
於法院之案件，有法院前案紀錄表存卷可參，依上說明，被
告本案中首次(即附表一編號1部分)加重詐欺等犯行，即應
併論參與犯罪組織罪。
㈡核被告就附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1
項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪；就附表一編號2至5所為，均係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告就本案犯行，與「阿法」、「不點」、「李別問」、「
將軍」及本案詐騙集團其他不詳成員間，均有犯意聯絡及行
為分擔，皆應論以共同正犯。
㈣被告就附表一編號1所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺
取財罪、一般洗錢罪，及附表一編號2至5所犯三人以上共同
詐欺取財罪、一般洗錢罪，犯罪目的同一，行為具有局部同
一性，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法
第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈤被告所犯5罪，係侵害不同人之財產法益，犯意各別，行為不
同，應分論併罰。
㈥刑之減輕事由說明：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑」。惟被告本案未繳交犯罪所得，已與上開
要件不符，無從依前開規定減輕其刑。
⒉犯第三條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組
織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。查被告於審判中
坦承參與犯罪組織犯行，而員警、檢察官於警詢、偵訊中未
告知參與犯罪組織罪名故未給予被告自白之機會，應寬認被
告符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定。故本案附
表一編號1部分原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規
定減輕其刑，然此部分犯行與所犯三人以上共同詐欺取財罪
為想像競合犯之關係，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪
處斷，上開輕罪之減刑事由未形成處斷刑之外部性界限，惟
於量刑時依刑法第57條規定一併審酌，作為有利於被告之量
刑因子。
㈦爰審酌被告手腳健全，非無謀生能力，卻不思以正當途徑獲
取所需，率爾加入本案詐欺集團，並負責依指示提領告訴人
等遭詐騙所匯款項，其所為分工使本案詐欺集團得以遂行詐
欺取財、洗錢行為，對於整體犯罪計劃之實現亦屬不可或缺
，更同時增加檢警查緝犯罪之困難，侵害無辜告訴人之財產
權益，嚴重破壞社會治安，所為實屬可議。另衡及被告犯後
坦承犯行，合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段所定減輕
其刑事由，參酌其犯罪動機、目的、告訴人等遭詐欺之金額
等節；暨參以被告之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可參
，與其自陳之學歷、先前職業、家庭經濟狀況、身體狀況等
一切情狀(本院卷第59頁、第60頁)，分別量處如附表二編號
1至5所示之刑，再審酌被告所犯各罪犯罪時間相近，均係參
與同一詐欺集團所為，犯罪手法段與行為態樣均相似，於併
合處罰時責任非難重複程度較高，並考量刑罰邊際效應隨刑
期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形、被告
復歸社會之可能性及對其施以矯正之必要性等整體非難評價
，定其應執行之刑如主文。
四、沒收
㈠被告供稱酬勞為每日3,000元，本案提領天數共3天，拿到9,0 00元等語(本院卷第47頁)，此屬被告本案犯罪所得，未據扣 案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」查本案告訴人等之匯款，業經被告提領後放置在指定地 點由本案詐欺集團不詳成員拿取，並未查扣，且該洗錢財物 非被告所得管領、支配，亦無證據證明被告有獲得此部分犯 罪利益，認倘對被告宣告沒收及追徵洗錢財物，非無過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。五、不另為不受理之諭知
㈠公訴意旨另以：被告所犯如附表一編號2至5部分犯行，亦涉 犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌。 ㈡行為人於參與詐欺犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人之 財物，因該一貫穿全部犯罪歷程之參與犯罪組織的不法內涵 ，較之陸續實行之加重詐欺犯行為輕，自不能「以小包大、 全部同一」，應僅就參與犯罪組織及首次加重詐欺二罪，依 想像競合犯從一重之加重詐欺罪處斷。而此一參與犯罪組織 之繼續行為，已為首次加重詐欺行為所包攝，自不得另割裂 與其他加重詐欺行為，各再論以想像競合犯，以免重複評價 ，業如前述。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐 欺行為，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，並 以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪 論以想像競合，不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免 於過度評價及悖於一事不再理原則。
㈢被告除本案首次加重詐欺犯行(即附表一編號1)，其餘被訴附 表一編號2至5所示加重詐欺犯行，揆諸前揭說明，無從再論 以參與犯罪組織罪，惟此部分若成立犯罪，與其上開論罪科 刑之三人以上共同詐欺取財罪部分各具有想像競合犯之裁判 上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第十七庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文： 組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：(時間：民國，金額：新臺幣)
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入人頭帳戶 提領時間、地點、金額 1 Ａ０３ (告訴) Ａ０３於114年3月9日瀏覽不詳詐欺集團在Instagram刊登之虛偽抽獎廣告，私訊連繫後對方佯稱可抽獎其有中獎，為須先支付稅金、手續費云云，致Ａ０３陷於錯誤而匯款。 114年3月25日 17時56分、57分、58分許 4萬9,999元、4萬9,985元、3萬元 廖本利之郵局000-00000000000000號 114年3月25日18時6分、9分、14分許，在臺中市○區○○路0段000號樹仔腳郵局，提領6萬元、6萬元、1萬元 2 Ａ０４ Ａ０４瀏覽不詳詐欺集團在Instagram刊登之虛偽抽獎廣告，私訊連繫後對方佯稱可抽獎其有中獎，需開通第三方認證、網路銀行云云，致Ａ０４陷於錯誤而匯款。 114年3月25日 18時17分許 2萬136元 廖本利之郵局000-00000000000000號 114年3月25日18時33分許，在臺中市○區○○路0段000號1樓愛買復興店，提領2萬元 3 Ａ０５ (告訴) 不詳詐欺集團成員在手機遊戲傳說對決發布找人代打支付7,000元之訊息，Ａ０５於114年3月28日瀏覽後與對方聯繫，對方佯稱款項已儲值至某平臺，復冒充客服人員誆稱要解凍金才能提領云云，致Ａ０５陷於錯誤而匯款。 113年3月30日 13時49分許 3萬8,001元 王嘉豪之郵局000-00000000000000號 114年3月30日13時56分、57分許，在臺中市○區○○路0段000號樹仔腳郵局，提領6萬元、7,000元 4 Ａ０６ (告訴) 不詳詐欺集團成員於114年3月30日以臉書暱稱「蔡政儒」與Ａ０６聯繫，佯稱欲購買賣場商品並使用新竹物流，復冒充客服誆稱需簽署託運條款驗證云云，致Ａ０６陷於錯誤而匯款。 114年3月30日 13時55分許 2萬9,156元 王嘉豪之郵局000-00000000000000號 5 Ａ０７ 不詳詐欺集團成員於114年3月27日去電Ａ０７，冒充其女兒，佯稱有急用要借錢云云，致Ａ０７陷於錯誤而匯款。 114年3月28日 13時36分許 46萬元 陳民建之郵局000-00000000000000號 114年3月29日0時5分、6分、7分、8分、9分、10分、11分、12分許，在臺中市○○區○○路0段000000號家樂福青海店，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元(其餘經提領款項無證據證明為被告提領)
附表二：
編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑(不含沒收) 1 附表一編號1 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 附表一編號2 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表一編號3 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 附表一編號4 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 附表一編號5 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附表三：
編號 卷證 1 《被告以外之人之筆錄》 一、證人即告訴人Ａ０３ ①114.03.28警詢（偵字第32000號卷第63頁至第69頁） 二、證人即告訴人Ａ０５ ①114.03.31警詢（偵字第32000號卷第107頁至第111頁） 三、證人即告訴人Ａ０６ ①114.03.30警詢（偵字第32000號卷第149頁至第151頁） 四、證人即告訴人Ａ０７ ①114.03.30警詢（偵字第36036號卷第37頁至第42頁） 2 《書證》 一、中檢114年度偵字第32000號卷 1.被害人帳戶明細及車手提領一覽表（偵字第32000號卷第35頁） 2.中華郵政帳戶000-00000000000000號交易明細表（偵字第32000號卷第39頁） 3.中華郵政帳戶000-00000000000000號交易明細表（偵字第32000號卷第41頁） 4.Ａ０８提領之監視器畫面擷圖照片 ⑴114年3月25日臺中市○區○○路○段000號（樹仔腳郵局）（偵字第32000號卷第45頁至第47頁） ⑵114年3月30日臺中市○區○○路○段000號（樹仔腳郵局）（偵字第32000號卷第49頁） 5.一卡通帳戶000-0000000000號交易明細（偵字第32000號卷第51頁） 6.報案資料： ⑴Ａ０３：臺中市政府警察局太平分局新平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵字第32000號卷第55頁至第61頁） ⑵Ａ０４：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵字第32000號卷第97頁至第99頁） ⑶Ａ０５：新北市政府警察局中和分局安平派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵字第32000號卷第113頁至第131頁） ⑷Ａ０６：新北市政府警察局三重分局重陽派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單（偵字第32000號卷第141頁至第145頁、第161頁至第163頁） 7.對話紀錄： ⑴Ａ０３：與帳號暱稱「光影之旅」之對話紀錄擷圖（偵字第32000號卷第73頁至第75頁） ⑵Ａ０６： ①與買家「蔡政儒」之對話紀錄擷圖（偵字第32000號卷第153頁至第155頁） ②與「台灣…客服」之對話紀錄擷圖（偵字第32000號卷第157頁） 8.交易明細、存摺影本等： ⑴Ａ０３（偵字第32000號卷第77頁至第95頁） ⑵Ａ０５（偵字第32000號卷第133頁至第137頁） ⑶Ａ０６（偵字第32000號卷第159頁） 9.Ａ０６於臉書社團上張貼之貼文（偵字第32000號卷第153頁） 10.Ａ０８中華民國身心障礙證明（偵字第32000號卷第205頁）（同偵字第36036號卷第85頁） 二、中檢114年度偵字第36036號卷 1.員警職務報告（偵字第36036號卷第17頁） 2.被害人帳戶明細及車手提領一覽表（偵字第36036號卷第19頁至第20頁） 3.陳民建之帳戶個資檢視（偵字第36036號卷第21頁） 4.陳民建中華郵政帳戶000-00000000000000號交易明細表（偵字第36036號卷第23頁） 5.Ａ０８之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、真實姓名年籍對照表【指認鄧彩雲、陳琇萍】（偵字第36036號卷第33頁至第36頁） 6.Ａ０７之報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵字第36036號卷第43頁至第44頁） 7.Ａ０７匯款予陳民建之匯款回條聯（偵字第36036號卷第45頁） 8.Ａ０８114年3月29日於臺中市○○區○○路○段000000號（家樂福青海店）提領之監視器畫面擷圖照片（偵字第36036號卷第47頁至第52頁） 9.台中凝萃文旅之住宿名單（偵字第36036號卷第55頁） 3 《被告供述》 一、被告Ａ０８ ①114.04.29警詢（偵字第32000號卷第19頁至第33頁） ②114.05.22警詢（偵字第36036號卷第25頁至第30頁） ③114.07.30偵訊（偵字第32000號卷第185頁至第189頁）