臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第4051號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 呂賢忠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第23641號、114年度偵字第29300號），本院判決如下：
主 文
呂賢忠幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、呂賢忠明知將自己帳戶提款卡、密碼等物提供他人使用，依
一般社會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人
受欺款項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟
仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故
意，於民國114年3月13日下午4時22分許，以統一超商交貨
便寄件方式，將其名下之土地銀行帳號000-000000000000號
帳戶（下稱土銀帳戶）、合作金庫商業銀行帳號000-000000
0000000號帳戶（下稱合庫帳戶）、台新國際商業銀行帳號0
00-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之提款卡，均
交付予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以電話告知提
款卡密碼，容任該詐欺集團成員及其所屬之詐欺集團作為犯
罪使用之人頭帳戶。迨該詐欺集團成員取得呂賢忠上開土銀
帳戶、合庫帳戶、台新帳戶提款卡、密碼後，即與所屬之詐
騙集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財及一般洗錢之犯意聯絡，於如附表一所示之時間，以如附
表一所示之詐欺方式，對如附表一所示之謝佑農等人施以詐
術，致渠等均陷於錯誤，匯款如附表一所示之金額至如附表
一所示帳戶，並旋遭提領一空，因而掩飾、隱匿詐欺犯罪所
得去向。嗣謝佑農、彭志民、戴聖儀、莊姵芬匯款後發覺受
騙而分別報警，始循線查獲上情。
二、案經謝佑農、彭志民、戴聖儀、莊姵芬訴由臺中市政府警察
局清水分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條
之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證
據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適
當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證
據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而
未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法
第159條之5定有明文。本案判決下列所引用被告呂賢忠以外
之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，惟被告於言詞辯論終結
前未聲明異議，本院審認上開證據作成時之情況，應無違法
取證或不當情事，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，
以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自
有證據能力。
二、卷內所存經本院引用為證據之非供述證據，無證據證明係公
務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解
釋，自有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告固坦承於114年3月13日下午4時22分許，以統一超
商交貨便寄件方式，將其名下之土銀帳戶、合庫帳戶、台新
帳戶之提款卡，均交付予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
，並以電話告知提款卡密碼等節，然矢口否認有何幫助詐欺
、幫助洗錢之犯行，辯稱：伊在網路上認識1名網友「香港
陳曉曉」，對方要來臺灣開工作室，委託伊幫忙找房子，要
匯款港幣20萬元給伊，嗣因故無法匯款，遂要求伊與1名金
管會的人聯繫，對方冒用金管會副主委之名義，要我把上開
帳戶之提款卡交出去等語。惟查：
(一)被告於114年3月13日下午4時22分許，以統一超商交貨便寄
件方式，將其名下之土銀帳戶、合庫帳戶、台新帳戶之提款
卡，均交付予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以電話
告知提款卡密碼等節，業據被告自承在卷，復有土銀帳戶、
合庫帳戶、台新帳戶之開戶資料、對話紀錄截圖及交貨便收
執聯在卷可稽（詳附表二），此部分事實應堪認定。嗣詐欺
集團成員取得上開帳戶提款卡後，以附表一所示方式，向附
表一所示之人行騙，致附表一所之人陷於錯誤，於附表一所
示之時間，匯款如附表一所示之金額，至附表一所示之帳戶
後，款項均遭不詳詐欺集團成員以提款卡提領一空等情，業
據證人即附表一所示之人於警詢時證述遭詐騙轉帳經過等情
（偵卷第25至34頁），並有附表二所示之證據可佐，此部分
事實堪以認定。故被告申設之本案帳戶，確曾遭不詳詐欺集
團成員作為向附表一所示之人詐欺所用工具並隱匿該詐欺犯
罪所得流向之事實，應可認定。
(二)被告有幫助詐欺及一般洗錢之不確定故意：
⒈刑法上故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確定
故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生
者，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而
其發生並不違背其本意者，為間接故意。而幫助犯成立，以
行為人主觀上認識被幫助者，正欲從事犯罪或係正在從事犯
罪，且該犯罪有既遂可能，而其行為足以幫助他人實現構成
要件者，即具有幫助故意。
⒉金融帳戶事關存戶個人財產權益之保障，屬個人理財之工具
，金融帳戶之存摺及金融卡，僅係供使用人作為存款、提款
、匯款或轉帳之工具，一般人在正常情況下，皆可以存入最
低開戶金額之方式自行向銀行自由申請開立存款帳戶，且僅
需依銀行指示填寫相關資料並提供身分證件即可，極為方便
簡單、不需繁瑣程序；而領取帳戶存摺及金融卡使用，並無
任何特定身分之限制，且得同時在不同金融機構申請多數存
款帳戶使用，此乃眾所週知之事實，苟非意在將該存款帳戶
作為犯罪之不法目的，本可自行向金融行庫開戶使用，實無
蒐集他人存款帳戶存摺或金融卡之必要，足見他人不以自己
名義申請開戶，反以其他方式向不特定人蒐集、收購或租借
金融機構帳戶使用，衡情應能懷疑蒐集、收購或租借帳戶之
人，其目的係在藉帳戶取得不法犯罪所得，再加以提領之用
。又金融帳戶若與存戶之金融卡及密碼結合，專屬性、私密
性更形提高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有
何正當理由可自由流通使用該金融卡，稍具通常社會歷練之
一般人應具備妥為保管該等物品，縱有特殊情況，致須將該
等物品交付予自己不具密切親誼之人時，亦必深入瞭解該他
人之可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用或不法
使用之常識。再者，近來以電話通知中獎、訛詐投資、個人
資料外洩、刊登虛偽販賣商品廣告、假冒親友身份借款等各
類不實詐欺手法取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數
均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶，業經媒體
廣為披載，金融機關亦一再提醒勿將帳戶資料提供他人使用
之重要性。是依一般人通常之知識、智能及經驗，應可知悉
將帳戶資料交付陌生之他人，極可能使取得帳戶資料者藉帳
戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身
分，以逃避追查。質言之，依當前社會一般人之智識程度與
生活經驗，對於非依正常程序要求提供金融帳戶金融卡或密
碼並給付相當報酬者，應可預見極可能係為取得人頭帳戶供
作犯罪工具使用或隱匿金流追查。
⒊被告於行為時年齡約79歲，係智識正常之成年人，且自承從
事藥師工作，與「香港陳曉曉」係透過網路認識，於對方要
在臺灣開工作室，委託被告幫忙找工作室，以本案土銀帳戶
、合庫帳戶及台新帳戶作為收款使用，足認被告不僅具備使
用網路聯繫搜尋之能力，亦有使用金融帳戶收付款項之經驗
，並非年幼無知或與社會長期隔絕之人，對於上情自無不知
之理。被告顯可就提供金融機構帳戶供不詳身分之人使用，
可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，且可能產生遮斷資金
流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果有預見可能性，被告
主觀上具有縱使該他人於取得上開帳戶資料後，自行或轉交
他人持以實施犯罪，作為向附表一所示之人施以詐欺取財犯
行供匯款之用，並藉此方式產生遮斷金流之效果，亦不違背
其本意之不確定故意至明。
⒋被告雖以前詞置辯，然被告迄今不僅無法提出其於寄送本案
帳戶金融卡及密碼予他人前，與該所謂「香港陳曉曉」之通
訊內容，且對於暱稱「香港陳曉曉」之人之真實姓名年籍資
料等均不知悉；被告雖提出與暱稱「陳彥良」之人之對話紀
錄截圖，然被告亦自承除了與其對話之人暱稱為「陳彥良」
且冒用金管會副主委陳彥良之照片作為頭像外，並無其他可
供查驗對方確實係金管會副主委之身份資料；另被告稱將土
銀帳戶、合庫帳戶及台新帳戶提管卡交出去，係為供金管會
副主委查核帳戶為何無法做匯款使用，然被告於審理時亦稱
若銀行帳戶有問題，理應找銀行處理等語。顯見被告對於暱
稱「香港陳曉曉」、暱稱「陳彥良」之人均一無所知，卻擅
自將其提款卡交予暱稱「陳彥良」之人。被告與暱稱「香港
陳曉曉」、暱稱「陳彥良」之人不僅非至親亦無深刻親誼，
縱確有暱稱「香港陳曉曉」向被告借用本案帳戶匯款，甚而
有暱稱「陳彥良」之人與被告聯繫告知可幫忙查核本案帳戶
之外匯轉帳有何問題，然被告既知悉銀行帳戶有轉帳問題應
向銀行確認，何以需聽從暱稱「陳彥良」之人指示交付提款
卡供查核帳戶轉帳問題，亦未說明何以確信暱稱「陳彥良」
之人取得本案帳戶，將不會作為詐欺、洗錢不法用途之相關
證據資料。被告於寄出本案帳戶後，並無控制本案帳戶可能
遭不法使用風險之能力及舉措，且無客觀事實足使被告確信
其所交付之本案帳戶資料不會淪為詐欺取財暨隱匿洗錢之工
具，被告任意將本案帳戶資料寄送予不詳年籍之人，已足認
定其具有幫助詐欺、洗錢之不確定故意，被告上開所辯，亦
不足為被告有利之認定。
(三)綜上，本案事證明確，被告所辯乃事後卸責之詞，不足採
信。被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪，刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後
段之幫助一般洗錢罪。
(二)被告以一交付帳戶之行為，侵害附表一所示之人之財產法益
，並觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論處幫助一般洗
錢罪。
(三)被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依
正犯之刑減輕之。
(四)被告於行為時尚未年滿80歲，自無刑法第18條第3項規定減
刑之適用，併此敘明。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.提供自身所有之土
銀帳戶、合庫帳戶、台新帳戶之提款卡及密碼予詐欺集團成
員供作詐欺取財、洗錢犯罪使用，助長詐欺犯罪風氣猖獗，
破壞社會治安及金融秩序，所為殊屬不該，惟其本身並未實
際參與詐欺取財及洗錢之犯行，可責難性較輕；2.犯後自始
否認犯行，且未與附表一所示之人調解成立；3.犯罪之動機
、目的、手段及附表一所示之人遭詐騙之金額，及被告自述
之智識程度、家庭及經濟狀況等（參本院第55頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰 金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
(一)被告固有將本案帳戶提供予詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗 錢犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此已獲有報酬或因 此免除合法債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得 ，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
(二)附表一所示之人匯入土銀帳戶、合庫帳戶之款項，均已遭不 詳詐欺集團成員領取，無證據足認被告現仍為該等款項之所 有權人或具有事實上處分權之人，尚無從依洗錢防制法第25 條第1項前段，逕對被告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃家生提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二庭 法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許采婕中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款日期 匯款金額(新臺幣） 匯入帳戶 1 謝佑農 假交友詐欺 114年3月18日14時38分許 3萬元 土銀帳戶 2 彭志民 假投資詐欺 114年3月18日14時44分許 2萬元 土銀帳戶 3 戴聖儀 假交友詐欺 114年3月18日17時46分許 3萬元 合庫帳戶 4 莊姵芬 假投資詐欺 114年3月18日21時33分許 3萬元 台新帳戶
附表二：
供述證據： 一、證人謝佑農1、114年3月24日警詢筆錄（114偵23641卷第41至45頁） 二、證人彭志民1、114年3月29日警詢筆錄（114偵23641卷第57至59頁） 三、證人戴聖儀1、114年3月18日警詢筆錄（114偵23641卷第73至75頁） 四、證人莊姵芬1、114年4月14日警詢筆錄（114偵29300卷第43至44頁） 非供述證據： 一、114年度偵字第23641號卷（114偵23641卷） 1、被告與詐騙集團成員之對話紀錄截圖、交貨便收執聯（114偵23641卷第21至22、105至119頁） 2、被告申設之土地銀行帳號末5碼07499號帳戶歷史交易明細（114偵23641卷第31頁） 3、被告申設之合作金庫帳號末5碼63120號帳戶歷史交易明細（114偵23641卷第33頁） 4、謝佑農遭詐欺相關資料 (1)報案資料【內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表】（114偵23641卷第35至39、47頁） (2)匯款單據收執聯、對話紀錄截圖（114偵23641卷第49至53頁） 5、彭志民遭詐欺相關資料 (1)報案資料【內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表】（114偵23641卷第55、61至63頁） (2)對話紀錄截圖、網銀轉帳紀錄截圖（114偵23641卷第65至66頁） 6、戴勝儀遭詐欺相關資料 (1)報案資料【內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表】（114偵23641卷第67至71、77頁） (2)匯款單據收執聯、存摺影本，對話紀錄截圖（114偵23641卷第79至82頁） 二、114年度偵字第29300號卷（114偵29300卷） 1、莊姵芬遭詐欺相關資料 (1)報案資料【內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單】（114偵29300卷第41、45頁） (2)匯款單據收執聯、對話紀錄截圖、網銀轉帳紀錄截圖（114偵29300卷第49至107頁） 被告之供述： 一、被告呂賢忠 1、114年4月21日警詢筆錄（114偵23641卷第17至20頁） 2、114年5月14日警詢筆錄（114偵29300卷第21至24頁） 3、114年7月24日檢事官詢問筆錄（114偵23641卷第93至96頁）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。