臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3985號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃聖明
選任辯護人 姜智揚律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第352
83號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃聖明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案
如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃聖明於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂罪。
㈡關於下列公訴意旨之說明：
⒈公訴意旨雖漏未論及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪，惟起訴書已載明此部分之事實，復經本院告
知此部分罪名並給予充分辯論之機會（本院卷第62、68頁）
，尚無礙被告訴訟防禦權之行使，自應併予審究。
⒉公訴意旨雖認被告就上開洗錢犯行已屬既遂，然被告向被害
人賴珈伊取款後不久，即遭員警盤查並查獲，被害人遭詐欺
之款項新臺幣（下同）400萬元尚未經被告轉交本案詐欺集
團上游成員即為員警查扣，未發生詐欺贓款遭隱匿而不知所
蹤之結果，此部分應成立洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之洗錢未遂罪，公訴意旨此部分容有誤會，惟既遂犯與未
遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之結果有異，尚不
生變更起訴法條之問題（最高法院101年度台上字第3805號
、102年度台上字第1998號判決意旨參照）。
㈢被告就上開三人以上共同詐欺取財、一般洗錢未遂犯行，與
「程建弘」、「陳峰」及本案詐欺集團其他不詳成員間，具
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競
合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐
欺取財罪處斷。
㈤被告雖於偵查及本院審理時均自白犯行，然並未自動繳交其
本案獲有之犯罪所得（詳後述），自無從依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢
財，率爾參與詐欺犯罪組織，擔任取款車手，與本案詐欺集
團成員共同詐取被害人財物；惟審酌被告非居於本案犯罪之
主導地位，犯後坦承犯行，對想像競合之輕罪參與犯罪組織
、洗錢犯行亦自白不諱，本案被害人遭詐欺之贓款業經查扣
並發還被害人，有贓物認領保管單可佐（偵卷第79頁），本
案被害人之損失已受填補，兼衡被告之參與情節、犯罪所生
損害，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑。又本院審酌上情，認對被告 量處如主文所示之有期徒刑，已足以充分評價其犯行，而無 必要再依洗錢防制法第19條第1項後段規定併科罰金。 ㈦至被告及辯護人雖請求給予緩刑之宣告等語，惟按法院對於 具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰為適當者， 得宣告緩刑，固為刑法第74條第1項所明定；惟暫不執行刑 罰之是否適當，應由法院就被告之性格、犯罪狀況、有無再 犯之虞及能否由刑罰之宣告而策其自新等一切情形，予以審 酌裁量（最高法院113年度台上字第2449號判決意旨參照） 。本院審酌詐欺集團之猖獗，對社會及人民財產所造成之威 脅與損害由來已久，行政機關亦投入大量成本宣導，被告無 視於此，仍加入本案詐欺集團從事犯罪，行為實屬可議，且 被害人本案遭詐騙之金額龐大，雖尚未經被告轉交本案詐欺 集團上游成員即遭查扣，然若不是員警於執行勤務時發覺被 告形跡可疑上前盤查，上開款項即遭被告轉交本案詐欺集團 而不知所蹤，被害人將蒙受巨大損失，換言之，本案被害人 遭詐欺之贓款能夠及時遭查扣，可謂純粹取決於偶然機運， 自難以本案被害人已無損失，即認被告有何暫不執行其刑為 適當之情形。且被告與本案詐欺集團成員共同詐取財物，所 為對社會治安及公共利益之危害甚重，如未給予適切刑罰， 恐難確保其不惜以身試法之誘惑而無再犯之虞，仍有執行刑 罰使其知所警惕之必要，是本院認尚不宜為緩刑之宣告。三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1所示之物，係供被告本案犯行所用之物，為 被告供承在卷（本院卷第70至71頁），應依詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項之規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號2所示之物，係被告所有供犯罪預備之物，業 據被告自承在卷（本院卷第70至71頁），應依刑法第38條第
2項前段之規定，宣告沒收。
㈢扣案如附表編號3所示之現金1,300元，為被告因本案犯行獲 得之車資，業據被告供承在案（本院卷第70至71頁），上開 車資為被告本案犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項 前段之規定宣告沒收。
㈣至扣案之遭詐欺款項400萬元已發還被害人，業如前述，自無 須宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官吳淑娟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第十六庭 法 官 林新為以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品及數量 1 手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：00000000000000） 2 識別證1張 3 新臺幣1,300元
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第35283號 被 告 黃聖明 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 (在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 姜智揚律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃聖明於民國114年7月1日前某日，加入年籍不詳Telegram 暱稱「陳峰」、「程建弘」、「彭佳汐」、LINE暱稱「陳柏 澔」、「阿瑤」、「姜宜秀」等人所組成之詐欺集團，擔任 面交車手工作，約定每次可獲得新臺幣(下同)2000元之報酬 。黃聖明與其他詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所 有，基於共同犯加重詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之 犯意聯絡，先由其他詐欺集團成員，在以LINE暱稱「吳瑞龍 」認識賴珈伊，並向賴珈伊表示可投資比特幣獲利，但要先
購買泰達幣，並傳送幣商LINE暱稱「幣Go Market」的連結 予賴珈伊，致賴珈伊陷於錯誤，而與對方連繫購買泰達幣， 雙方約定於114年7月1日下午在臺中市○區○○路000號停車場 內交易，「陳峰」即指示黃聖明前往面交取款，黃聖明於同 日15時40分許，在臺中市○區○○路000號前為警方發覺神情有 異，即予以跟監蒐證，於同日16時黄聖明至前開停車場內向 賴珈伊收取400萬元現金後，經警方表明身分並盤查，發現 賴珈伊受騙而交付前開款項，即將黃聖明以現行犯逮捕，並 查扣現金400萬元(已發還予賴珈伊)、現金1300元、手機1支 、識別證1張。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃聖明於警偵訊中供述 全部犯罪事實。 2 被害人賴珈伊於警詢中指訴、LINE對話內容截圖 遭詐欺而面交之經過情形。 3 職務報告、現場照片、密錄器翻拍照片 本案查獲之經過情形。 4 臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物照片 在被告身上扣得現金400萬元等物之事實。 5 Telegram對話內容截圖 詐欺集團成員請被告收款之情形。 二、核被告黃聖明所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上犯加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗 錢等罪嫌，被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從較重之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告 與詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。又被告詐欺取得被害人賴珈伊款項為400萬元，造成被害 人受有鉅額財產損害，幸為警方當場查獲而扣得前開款項， 並發還被害人，請就被告犯行，量處有期徒刑2年9月以上之 刑。扣案之手機1支、識別證、現金1300元請依法宣告沒收 。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，依同條第3項 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 檢 察 官 劉文賓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書 記 官 蔡慧美 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。