臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3713號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖述昱
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第356
14號），本院判決如下：
主 文
廖述昱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰伍拾元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、廖述昱與姓名、年籍不詳，綽號「阿賢」之人及其所屬詐欺
集團成員間，共同為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由廖述
昱於民國110年12月間某日，將不知情友人劉芷綺申設之中
國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱丁帳戶）提
供予「阿賢」所屬詐欺集團使用。再由該詐欺集團成員自11
1年7月間起，以通訊軟體LINE（暱稱「高老師」、「陳方怡
」、「陳美華」）及LINE群組「Morgan-k投資教育學習」與
劉秋娟聯絡，佯稱：渠等為摩根大通集團（JPMorgan Chase
&Co），只要加入會員並依指示開通機構通道帳戶、匯款至
指定帳戶做為交割股款，即得以略低於市價之承銷價購入指
定股票，利潤可達「每個月120%、三個月360%的資產增值」
，並架設假投資平臺供投資人確認損益，致劉秋娟陷於錯誤
，於111年8月15日13時30分許，依指示匯款新臺幣（下同）
18萬元至羅進聰（涉嫌詐欺等案件，經檢察官另提起公訴）
申設之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（第一層帳戶
，下稱甲帳戶），詐欺集團成員操作甲帳戶於同日13時34分
許轉帳23萬1000元至古恒權（涉嫌詐欺等案件，由警另行偵
辦）申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（第
二層帳戶，下稱乙帳戶），再操作乙帳戶於同日13時38分許
轉帳29萬9800元至祝奕宏（涉嫌詐欺等案件，經檢察官另提
起公訴）申設之中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶（
第三層帳戶，下稱丙帳戶），再操作丙帳戶於同日14時許轉
帳14萬9800元至丁帳戶（第四層帳戶）。廖述昱旋依「阿賢
」指示，持丁帳戶金融卡操作ATM，分別於同日14時23分許
、同日14時25分許，自帳戶內提領現金10萬元、4萬7000 元
（共14萬7000元），再依指示前往臺中市西屯區MUSE舞廳附
近之全家便利超商，將現金交予駕駛白色賓士自小客車之詐
欺集團成員收取。此迂迴層轉方式製造贓款金流斷點，掩飾
、隱匿上述詐欺所得贓款流向，以遂行詐欺取財及洗錢之不
法犯行。廖述昱因而獲得丁帳戶內餘額2650元為報酬。
二、案經劉秋娟訴由法務部調查局高雄市調查處移送臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、本案以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，被告廖述昱、
檢察官於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，且本院
審酌前開證據作成時之情況及證據取得過程等節，並無非出
於任意性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀上亦無顯
不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調
查、辯論，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力
。
二、本案以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯
性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程
式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑
事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦
堪認均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告廖述昱對上開犯罪事實於偵查及本院審理時坦承不諱（
見偵卷第307至309頁；本院卷第45頁），且經證人劉芷綺於
調查局證述出借丁帳戶予被告使用情節（見偵卷第45至46頁
）；經證人即告訴人劉秋娟於調查局證述其遭詐騙而依指示
匯款至甲帳戶等情（見偵卷第59至63頁）明確，復有⑴告訴
人與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷取畫面及虛假投資網站頁
面列印（見偵卷第65至70頁、第87至141頁、第143至227頁
）、告訴人之台新國際商業銀行帳戶匯款申請書客戶收執
聯影本（見偵卷第142頁）；⑵甲帳戶開戶資料及交易明細（
見偵卷第229至231頁）、乙帳戶存款基本資料及帳戶交易明
細（見偵卷第233至235頁）、丙帳戶存款基本資料及帳戶交
易明細（見偵卷第237至239頁）、丁帳戶存款基本資料及存
款交易明細（見偵卷第49至57頁、第241至248頁）在卷可稽
，被告自白應可採信。
二、綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行，洵堪認定，應依
法論科。
叁、論罪科刑之理由：
一、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律。刑法第2條第1項定有明文。又法律修正而為罪刑新舊法
之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則，不可將
同一法規割裂而分別適用有利益之條文，為新舊法比較時，
僅應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯
以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例
等一切情形，綜其全部之結果，而為比較（最高法院24年上
字第4634號判決意旨、最高法院95年度第8次刑事庭會議決
議參照）。查被告廖述昱行為後：
(一)刑法第339條之4固經總統於112年5月31日以華總一義字第11
200045431號令修正公布，同年0月0日生效施行。然修正之
刑法第339條之4僅係增列第1項第4款之加重處罰事由，對於
被告於本案所犯之刑法第339條之4第1項第2款之加重處罰事
由並無影響，自無須為新舊法比較，而逕行適用修正後之規
定論處。
(二)刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例11
3年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑
度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（
如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣《
下同》5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號
判決意旨參照）。因被告為本案行為時，尚無上開詐欺犯罪
危害防制條例之規定，依刑法第1條前段罪刑法定原則及法
律不溯及既往原則，自不得適用上開規定予以處罰，先予說
明。
(三)洗錢防制法修正：
1.洗錢防制法罰則部分於113年7月31日修正公布，113年8月2
日施行，修正前洗錢防制法第14條第1項定「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金」。而按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序
定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，刑法第35
條第1、2項定有明文。修正前洗錢防制法第14條第1項之最
高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5
年，修正前之主刑即有期徒刑之最高度較之修正後為長而較
重，並非對行為人有利。
2.洗錢防制法減輕其刑規定即洗錢防制法第16條先於112年6月
14日修正公布，同年月00日生效，復於113年7月31日修正公
布為洗錢防制法第23條，自113年8月2日施行。112年6月16
日修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前2條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112年6月16日修正後
之洗錢防制法第16條第2項規定改為「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113年8月2日修正後
之洗錢防制法第23條第3項前段則為「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。質言之，於112年6月16日修正後之規定以
偵查及歷次審判均自白始能減刑；於113年8月2日修正後之
規定更以自動繳交全部所得財物始能減刑，是上開2次修正
後之要件欲趨嚴格。查被告於本案構成一般洗錢罪部分，於
偵查及本院審理時均坦認，但未繳交犯罪所得，有112年6月
16日修正前、113年8月2日修正前洗錢防制法第16條第2項自
白減刑規定之適用，但無修正後洗錢防制法第23條第3項前
段自白減刑規定之適用。
3.經綜合全部罪刑之結果而為比較，而被告符合行為時法即11
2年6月16日修正前同法第16條第2項「在偵查或審判中自白
者，減輕其刑」之要件，屬必減規定，且得減輕其法定最高
本刑，是綜合其全部罪刑比較之結果，自以被告行為時即修
正前洗錢防制法第14條第1項、洗錢防制法第16條第2項規定
，較為有利於被告，認仍應整體適用修正前洗錢防制法第14
條第1項、第16條第2項之規定，較有利於被告。
二、是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上
共同詐欺取財罪及(修正前)洗錢防制法第14條第1項一般洗
錢罪。被告以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪及
一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從
一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告與詐欺集團其
他成員間，就本件犯行均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正
犯。
三、刑之加重、減輕事由：
(一)被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法院定應執行有期
徒刑9年確定，於107年2月24日完畢等情，業經檢察官援引
刑案資料查註紀錄表、矯正簡表為憑。被告於前案執行完畢
後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯之事
實，固可認定。惟酌以被告所犯前案係販賣毒品罪，與本案
詐欺、洗錢罪，罪質及法益侵害結果相異，被告之犯罪目的
及手段亦截然不同，尚無確切事證足認被告有何特別之重大
惡性，或對刑罰反應力薄弱等教化上之特殊原因，綜觀整體
情節，對比本案罪名之法定刑，其罪刑應屬相當，無依刑法
第47條第1項規定加重其刑之必要，故不予加重其刑。另基
於精簡裁判之考量，不在判決主文為累犯之諭知。 (二)按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所 得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察 機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、 操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，詐欺 犯罪危害防制條例第47條定有明文。查本件被告未繳交犯罪 所得，縱已於偵查及本院審理時自白詐欺犯行，仍無上開減 刑規定之適用。
(三)按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨）。查被告於偵查及本院審理中，已就其所犯一般洗錢之 犯行自白犯罪，有(112年6月16日修正前)洗錢防制法第16條 第2項減輕規定之適用。雖其所犯一般洗錢罪及三人以上共 同詐欺取財罪，因想像競合之故，而從一重之三人以上共同 犯詐欺取財罪處斷，惟本院仍應將前開一般洗錢罪減輕其刑 之情形評價在內，於量刑併予審酌。
四、爰審酌被告：⑴擔任詐欺集團車手工作，以隱匿詐欺所得去 向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之 信任關係，造成被害人精神痛苦；⑵犯後始終認罪之態度；⑶ 就一般洗錢犯行，符合相關自白減刑之規定（學理所稱想像 競合所犯輕罪之釐清作用），兼衡本件被害人遭詐欺匯入帳 戶之金額及被告於本院自陳其學歷、工作、家庭狀況等一切 情狀，諭知如主文所示之刑。
五、沒收部分：
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、同法第11條定有明文。查詐欺犯罪危害防制條例第48條 規定「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收之。犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所 得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違 法行為所得者，沒收之」；(修正後)洗錢防制法第25條第1 、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。揆諸前開規定，就被告本案詐欺犯罪關於供犯罪所用之 物，以及一般洗錢罪關於洗錢之財物或財產上利益部分，自 應優先適用詐欺犯罪危害防制條例第48條及洗錢防制法第25 條第1、2項關於沒收之規定，至「本案詐欺犯罪供犯罪所用 之物，以及一般洗錢罪洗錢之財物或財產上利益」以外之物 ，則應回歸刑法關於沒收規定適用，合先敘明。(二)被告於偵訊自承其取得報酬為丁帳戶餘額等語（見偵卷第30 9頁），觀諸丁帳戶存款交易明細，可見被告提領本件4萬70 00元後，旋自餘額4854元中提領現金2650元（剩餘款項則與 嗣後來路不明金額混同）等節（見偵卷第56頁）。堪認其本 件犯罪所得為2650元，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項 、第3項之規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
(三)(修正後)洗錢防制法第25條第1項規定洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。依113年7月31日 修正公布之修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與 否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」是以本條規定旨在沒 收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產或財產上利益，將「 經查獲」之洗錢之財物或財產上利益予以沒收，至於修正增 訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文字，則僅係為擴張沒收 之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外之人為目的。從而，倘 若洗錢行為標的之財產或財產上利益並未查獲扣案，關於洗 錢行為標的財產或財產上利益之沒收，仍應以對於該洗錢行 為標的之財產或財產上利益具有管理、處分權限之人為限， 以避免過度或重複沒收。查本案贓款已由詐欺集團其他成員
取走，被告對該等款項無管理、處分權限，倘對被告宣告沒 收，則對被告容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，均不予諭知沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第四庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭詠騰中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
(修正前)洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。