臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3678號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許晨恩
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第384
07號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
許晨恩犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
有期徒刑壹年柒月。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充下列事項外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實一附表編號1「領款金額」欄關於「新臺幣（
下同）5萬9000元」之記載，應補充為「5萬9000元（逾被害
人陳琪琪匯入款項總額29946元部分，與本案無關）」。
㈡起訴書犯罪事實一附表編號2「匯款時間」欄關於「25分」之
記載，應補充為「16時25分」；「領款金額」欄關於「8萬
元、1萬7000元」之記載，應補充為「8萬元、1萬7000元、『
5萬元』」。並補充說明：公訴意旨雖未起訴被告另提領上開
「5萬元」之詐欺款項，然被害人陳宣安於民國114年6月7日
15時19分至16時25分許匯入人頭帳戶（台中商業銀行000-00
0000000000帳戶）之總額為147235元，被告隨後於同年月16
時22分至30分許自該人頭帳戶分別提領8萬元、1萬7000元、
「5萬元」（總額147000元）等情，經被害人陳宣安於警詢
中證述明確（偵卷第163頁），且有被告提領之監視器畫面
在卷可稽（偵卷第73頁），堪認被告上開提領之「5萬元」
，亦屬被告及其所屬詐欺集團對「同一被害人」施以「同一
詐術」所獲得之「同一詐欺款項」，雖未據檢察官起訴，然
與此部分經檢察官起訴之詐欺犯行有事實上一罪關係，本院
自得併予審理。
㈢證據部分補充「被告許晨恩於本院準備程序及審理時之自白
」。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪（即加重詐欺取財罪）及洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告就上開犯行與暱稱「OPEN」、「太陽(符號」「花+雞+丸
」及其所屬之詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，
應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告就附表各該犯行所犯上開各罪，均係以一行為觸犯數罪
名之想像競合犯，均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
㈣刑法處罰加重詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其
罪數之計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之
多寡，決定其犯罪之罪數。經查，被告對附表所示各該被害
人所犯加重詐欺取財犯行，依前揭說明，應認其犯意各別，
行為互殊，並分別侵害不同被害人財產法益，應予分論併罰
。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。查被告於偵查中及本院審理時雖均自
白加重詐欺取財犯行，然查被告就附表各該犯行均有取得犯
罪所得未自動繳交（詳下述），自不能依上開規定減輕其刑
，亦無洗錢防制法第23條第3項前段之適用餘地，併此敘明
。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，
手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，
大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺之相關新聞，詎被告
為貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，從事擔任提領車手工作，
其行為不但侵害被害人之財產法益，同時使其他不法份子得
隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，破壞社
會秩序及互信；並審酌被告犯罪之分工，屬於遭查獲風險較
高之提領車手，及考量被告均坦承犯行之犯後態度，有犯罪
所得尚未繳交，亦未與被害人達成調解、和解或賠償其損失
；兼衡被害人之損害金額，及被告於本院審理時自陳之教育
程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如附表所
示之刑。
㈦另本院審酌被告就本案主要侵害法益之類型與程度，仍係以
加重詐欺取財罪為主，而所量處之宣告刑，應已足生刑罰之
儆戒作用，認不予併科輕罪即洗錢罪之罰金刑，應已足充分
評價被告本案犯罪行為之不法及罪責內涵，附此敘明。
三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之
考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量
行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之
責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權法律拘束性
之原則下，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、
責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象
價值要求界限之支配，使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律
授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪不同，兼顧
刑罰衡平原則。本院經審酌上開各節後，認被告所犯各罪，
依詐欺集團成員實行詐欺行為之犯罪時間、地點及被害法益
固然有別而應分論併罰，惟考量被告均係擔任提領車手工作
，犯罪手段類似，且被告犯罪時間集中於114年6月1日至7日
間，並參諸刑法數罪併罰係採限制加重原則而非累加原則之
意旨，及定應執行刑對被告之效用及教化效果等情狀，定其
應執行之刑如主文。
四、沒收：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」 此一規定係對於犯詐欺犯罪，供犯罪所用之物之特別沒收規 定，自應優先適用。經查，扣案之IPHONE SE手機1支，為被 告持以供本案犯各該詐欺犯罪所用之物（工具），應依前開 規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告所犯如附表各該犯 行所示罪刑項下，宣告沒收。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」經查，本案被害人因受騙轉帳之財物，固然為被告犯本 案一般洗錢罪洗錢之財物（或利益），然被告將之提領後， 均已如數上繳，已難認被告對上開洗錢之財物或財產上利益 有何實質管領權限，若依上開規定宣告沒收或追徵，容有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或 追徵。
㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。經查，被告供承能以提領款項之2% 抵償對詐欺集團之債務等語（本院卷第47頁），應屬被告之 犯罪所得，堪認被告就附表編號1部分犯罪所得為598元（計 算式：29946元【被告此部分雖提領5萬9000元，然超過被害 人陳琪琪匯入款項總額29946元部分，與本案無關】*2%【小 數點後不計】）；就附表編號2部分犯罪所得為2940元（計 算式：147000元*2%），均未扣案，應依上開規定，分別於 被告如附表編號1、2所犯各該罪刑項下，宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣至扣案之愷他命殘渣罐2罐，與本案無關，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。 本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第二庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳任鈞中 華 民 國 114 年 10 月 17 日【附錄法條】
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 論罪科刑 1 如起訴書犯罪事實一暨附表編號1所載（另補充如犯罪事實及理由一㈠所示） 許晨恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案IPHONE SE手機1支沒收。未扣案犯罪所得新臺幣598元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實一暨附表編號2所載（另補充如犯罪事實及理由一㈡所示） 許晨恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案IPHONE SE手機1支沒收。未扣案犯罪所得新臺幣2940元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第38407號 被 告 許晨恩 男 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許晨恩於民國114年6月初某日加入Telegram暱稱「OPEN」、 「太陽(符號」「花+雞+丸」等人所組成之詐欺集團，擔任 領款車手，許晨恩與「OPEN」、「太陽(符號」「花+雞+丸 」及其他詐欺集團成員，共同意圖為自己或第三人不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿特定犯罪所得 來源去向之洗錢犯意聯絡，由其他詐欺集團成員以附表所示 方式，詐欺陳琪琪、陳宣安，使陳琪琪、陳宣安陷於錯誤， 而於附表所示時間，匯款如附表所示金額至如附表所示帳戶 ，許晨恩再依詐欺集團成員指示，於附表所示時間、地點， 提領如附表所示金額而轉交予其他詐欺集團成員。嗣經陳琪 琪、陳宣安發覺有異，報警處理，警方向臺灣臺中地方法院 聲請搜索票，於114年7月21日14時56分許，至許晨恩位於臺 中市○○區○○○街○○○00號搜索，扣得手機1支、K他命殘渣罐2 罐(由警方另行處理)後，始悉上情。
二、案經陳琪琪、陳宣安訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許晨恩於警偵訊中供述 坦承有受他人指示至提款機提領款項，並將款項放置在指定地點之事實。 2 職務報告、臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 在被告身上扣得手機1支、K他命殘渣罐2罐之事實。 3 114年6月1日、7日提款機監視器翻拍照片、路口監視器翻拍照片 被告提領款項之經過情形。 4 被告手機之照片 受詐欺集團成員指示領款及交付款項之情形。 5 告訴人陳琪琪於警詢中指訴、LINE對話內容截圖、臺外幣交易明細查詢 受詐欺而匯款之經過情形。 6 告訴人陳宣安於警詢中指訴、證人黃鼎翔於警詢中證述、LINE對話內容截圖、網路轉帳交易明細 受詐欺而匯款之經過情形。 二、核被告許晨恩所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上犯加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗 錢等罪嫌，被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從較重之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告所 涉前開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被 告與詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。被告詐欺告訴人陳琪琪、陳宣安金額為新臺幣(下同)2 萬9946元、14萬7235元，致告訴人2人受有財產損害，且迄 今未與告訴人2人和解，請就被告各次犯行分別量處有期徒 刑1年3月以上之刑。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜沒收 時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 劉文賓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書 記 官 蔡慧美 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 領款地點 領款金額 1 陳琪琪 假買家購物詐欺 114年6月1日17時12分、13分 9983元、9982元、9981元 中華郵政股份有限公司000-0000000000000000帳戶 臺中市○○區○○○路000號南陽郵局 5萬9000元 2 陳宣安 假買家購物詐欺 114年6月7日15時19分、20分、25分 4萬9123元、4萬8123元、4萬9989元 台中商業銀行000-000000000000帳戶 臺中市○○區○○○路000號台中商銀南陽分行 8萬元、1萬7000元