臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3645號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 程進教
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第343
48號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
Ａ０３三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。
扣案如附表編號2、3所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充及更正下列事項外，其餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第1行關於「Ａ０３擔任詐欺集團之面交
收款車手」前補充更正為「Ａ０３基於參與犯罪組織之犯意，
於民國114年6月24日，加入真實姓名、年籍不詳、Telegram
暱稱「王國宗」、「陳恩」等人所屬三人以上以實施詐術為
手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織（
下稱本案詐欺集團)，Ａ０３擔任詐欺集團之面交收款車手」。
㈡證據部分應補充「被告Ａ０３於本院審理時之自白」。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」等語，已明文排
除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3
及第159條之5等例外得採為證據之規定，此係刑事訴訟法中
關於證據能力之特別規定，應優先適用之。因此在違反組織
犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述，絕對不具證據能
力，無適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條
之5等規定之餘地，不得採為有罪判決基礎。從而，本案關
於證人之警詢筆錄，於組織犯罪防制條例部分，均不具有證
據能力，則本判決以下認定被告所犯參與犯罪組織部分，均
排除證人之警詢筆錄作為證據，先予敘明。復簡式審判程序
之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15
9條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證
據亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，除關於證人
之警詢筆錄，於組織犯罪防制條例部分均不具有證據能力外
，其餘依法自得作為證據，亦予敘明。
三、論罪科刑：
㈠組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴
、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪
，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構
性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、
規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，
組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項定有明文。被告加入
本案詐欺集團，共同參與為詐欺取財之人數有三人以上，且
本案詐欺集團中，擔任電話手施詐、車手取款、收水手前往
收水再上繳等環節由不同之專責成員擔任，足見有相當之組
織與分工，顯非為立即實施犯罪而隨意組成者，堪認係以實
施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性組織，應屬犯
罪組織無疑。又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其
罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪
數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人所侵
害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所
不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重
詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會
法益，應僅就「最先繫屬於法院之案件中首次」犯行論以參
與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，
乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一
參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後
所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地。查本案為被告參與本案
詐欺集團最先繫屬於法院之案件，有法院前案紀錄表存卷可
參，依上說明，被告本案加重詐欺等犯行，即應併論參與犯
罪組織罪。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯
詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗
錢未遂罪。起訴書雖未敘及被告參與犯罪組織之事實，惟此
與起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所
及，並經本院審理時補充告知此部分所涉犯罪事實及罪名(
本院卷第109頁)，被告均自白犯罪，無礙被告防禦權之行使
，應併予審理。
㈢被告就本案犯行，與Telegram暱稱「王國宗」、「陳恩」及
其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
㈣依卷內現存事證及被告之法院前案紀錄表，足認被告本案之
加重詐欺取財犯行，為其參與本案詐欺集團後最先繫屬於法
院「首次」加重詐欺取財犯行。是被告對被害人所犯上開參
與犯罪組織、洗錢未遂、加重詐欺取財等罪，行為有部分合
致，且犯罪目的單一，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段
規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤被告有如檢察官起訴書犯罪事實欄一所載之前案科刑及執行
完畢紀錄等情，業據被告於本院審理時均供認不諱（見本院
第109頁），並有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受前案有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，已構成為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案與本案均
同係侵害他人財產法益之詐欺案件，且行為態樣與所犯罪質
相似，顯見其經前揭徒刑之執行完畢後，並未因此產生警惕
作用而能自我控管，仍故意再犯本案加重詐欺取財罪，檢察
官聲請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意
旨，加重其刑等語，應屬有據，尚無致被告所受刑罰超過其
所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其
刑。
㈥按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑。」被告於偵查中否認犯行(見
偵卷第159頁)，自無本條之適用，併此敘明。
㈦爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，
手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，
大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺之相關新聞，詎被告
為貪圖不法利益，加入詐欺集團組織，並從事本案車手之工
作，其行為不但侵害告訴人之財產法益，且其參與該詐欺集
團之分工環節，亦妨礙或危害國家對於詐欺集團犯罪所得之
調查，助長詐欺之集團式犯罪；並審酌被告於犯後尚知坦承
犯行，兼衡其於本院審理時所自陳之教育程度、家庭經濟與
生活狀況，及其構成累犯以外之前科素行所顯示出之特別預
防必要性等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈧另本院審酌被告就本案主要侵害法益之類型與程度，仍係以 加重詐欺取財罪為主，而所量處之宣告刑，應已足生刑罰之 儆戒作用，認不予併科輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，即已足 充分評價被告本案犯罪行為之不法及罪責內涵，附此敘明。四、沒收部分：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，為詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項所明 定。查扣案如附表編號2之「工作證」為本案詐欺集團成員
交付被告，供被告用以向告訴人確認身分使用，經被告供述 明確(偵卷第36頁)，扣案如附表編號3之「OPPO手機」，為 被告與本案詐欺集團成員聯繫所使用，有對話截圖在卷可佐 (見偵卷第169至177頁)，故附表編號2、3所示之物均為犯本 件詐欺犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收。至於扣案 如附表編號4所示之「samsung平板」，因與本案無關，不予 宣告沒收。
㈡犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。惟倘若洗錢財物或財產上利益經查獲扣案後，業已 實際合法發還被害人者，基於刑法上沒收之被害人發還優先 原則，仍應有刑法第38條之1第5項因實際合法發還被害人而 排除沒收或追徵規定之適用。經查，被告收取告訴人所交付 如附表編號1所示之現金新臺幣100萬元為本案洗錢之財物及 犯罪所得，於為警查獲後，已由警方發還告訴人，有贓物認 領保管單在卷可憑(見偵卷第55頁)，是被告就此部分犯行所 取得之財物既已發還告訴人，依前揭說明，自不應再依洗錢 防制法第25條第1項規定宣告沒收。
㈢被告供稱本案其未取得報酬等語，卷內亦無證據足以證明被 告本案獲有其他犯罪所得，尚無從宣告沒收犯罪所得。 五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十七庭 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日【附錄論罪科刑法條】
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 扣案物 數量 1 新臺幣千元鈔 1000張(共100萬元) 2 工作證 1張 3 OPPO手機 1支 4 samsung平板 1台 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第34348號 被 告 Ａ０３
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３擔任詐欺集團之面交收款車手，而與車手上游、第2線收 款車手、詐欺話務成員等人，共同基於3人以上共同犯詐欺 取財、一般洗錢之犯意聯絡，為下列犯行。緣詐欺話務成員 自民國114年2月13日起，透過IG社群軟體向Ａ０２謊稱可投資 黃金期貨獲利云云，致Ａ０２陷於錯誤而多次交款。嗣Ａ０２欲再 度交款新臺幣（下同）100萬元，車手上游乃指示Ａ０３於114 年6月26日上午11時47分許，前往臺中市○○區○○路0段000號 旁停車場，向Ａ０２收取100萬元現金，Ａ０３本欲於收款後，將 所收金錢帶至他處轉交予第2線收款車手以隱匿資金去向。 惟警方接獲線報後，發現Ａ０３形跡可疑疑似收款車手，因而 尾隨觀察，嗣Ａ０３於同日中午12時0分許，在上揭地點向廖珮 瑜收取100萬元現金後，乃將Ａ０３當場逮捕，扣得工作證1張 、手機1支、平板1臺、詐欺所得100萬元現金（已發還Ａ０２） 等物。Ａ０３所涉洗錢犯行，因於收款後尚未將現金轉交予第2 線車手即已遭警查獲，因而未遂。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告Ａ０３於警詢及本署偵查中就上揭客觀事實坦承不諱，惟 矢口否認有不法犯意，辯稱：我不知道我收取的是詐欺款項 ，我不認罪，我本身也是受害者，我求職時「王國宗」跟我 講他們是「鬆鬆台北有限公司」，我有google查詢過確實有 這間從事電商、網拍之公司云云。經查：上揭犯罪事實，業 據證人即告訴人Ａ０２於警詢中證述明確，並有查獲現場照片 及扣案物照片、被告與上游共犯間訊息翻拍照片、告訴人與 詐欺話務成員間訊息翻拍照片及文字訊息紀錄、警方偵查報 告、臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣案之工作證1張、手機1支、平板1臺可資佐證。被告雖 否認有不法犯意，惟被告於警詢及本署偵查中陳稱此工作於 收款後轉交予上游時，除面交外，亦會透過公共廁所門下縫 隙轉交予上游等語，顯見其本知悉此工作所收取之資金甚可 能為不法來源之資金，否則焉需於收款後立即轉交予上游時 ，避免上下游碰面得知對方身分，以此方式隱匿資金去向及 車手共犯身分之必要。況依被告於本署偵查中供稱：我找工 作去面試時，我覺得收現金怪怪的，可能會收到違法的錢， 因為來源不明等語，顯見被告為本案收款犯行時，本知悉其 面交收取之資金甚可能係詐欺或其他違法資金，然被告預見 此情，並未為合理、足夠之查證，仍為賺取高額報酬進行面
交收款，自有詐欺、洗錢之不法犯意。再者，被告前於112 年2月間，曾將自己開立之2個銀行帳戶之網路銀行帳號密碼 提供予陌生人，供對方向多名被害人進行投資詐騙使用，被 告所涉幫助詐欺、幫助洗錢罪，經臺灣雲林地方法院於112 年11月14日以112年度金訴字第255號刑事判決判處有期徒刑 6月，併科罰金10萬元確定，有刑事判決書存卷可考，被告 自已從該件前案之偵審程序及判決書內容，知悉他人收取所 謂「投資資金」時，若要額外花費時間、費用隱匿所收資金 去向避免追查，所收資金甚可能來自詐欺所得，始需如此， 被告卻仍於本案為陌生人收取「投資資金」並隱匿資金去向 之行為，被告自有詐欺、洗錢之不法犯意。綜上，被告上揭 所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財（既遂）、洗錢防制法第19條第2項、第1項後 段之一般洗錢（隱匿犯罪所得）未遂等罪嫌。所涉2罪間， 為1行為觸犯數罪名之想像競合，請依刑法第55條前段規定 ，從一重而依3人以上共同犯詐欺取財罪名處斷。被告與車 手上游、第2線收款車手、詐欺話務成員等人，就上揭犯行 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告前因幫助詐 欺、幫助洗錢案件，經臺灣雲林地方法院以112年度金訴字 第255號刑事判決判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元確定， 有期徒刑部分於易服社會勞動後，於113年11月14日履行完 成而視為執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、刑事判決 書存卷可考，故其前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且本案係再犯與前案相 同之罪名即詐欺、洗錢罪，且參與程度從前案之幫助犯提升 至本案正犯之程度，足認其刑罰適應力薄弱，有加重其刑之 必要，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。洗錢部分為 未遂，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之 。扣案之工作證1張、手機1支、平板1臺，為被告所有，並 為其本案犯罪所用或預備所用之物，請依刑法第38條第2項 前段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 檢 察 官 洪佳業本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書 記 官 邱靜育
, 台灣公司情報網