臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3412號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳柏宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵緝字第1
129號），本院判決如下：
主 文
陳柏宏犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。應執行有
期徒刑壹年陸月。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收。
犯罪事實
一、陳柏宏(Telegram暱稱：便當)、陳思翰、陳宣佑、黃冠諭(
陳思翰等3人涉犯詐欺等罪嫌，另行審結)及其他詐欺集團成
員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由陳宣佑承租位於臺中市○○區
○○路00巷00號「竹林雅緻汽車旅館」房間，由陳思翰、陳柏
宏控盤，再由其他詐欺集團成員於民國113年4月24日，介紹
陳正仁加入LINE暱稱「張建良」之帳號，張建良向陳正仁佯
稱可投資外幣獲利，但需提供銀行金融卡，致陳正仁陷於錯
誤，而於113年4月25日10時許將其申設之台北富邦商業銀行
帳戶（帳號：000-00000000000000號、申設人陳正仁，下稱
本案富邦銀行帳戶）金融卡寄出，詐欺集團成員取得後，即
交予陳思翰，詐欺集團成員再於附表所示時間詐欺如附表一
所示黃崇德等人，陳思翰、黃冠諭、陳柏宏則分別至如附表
所示時間、地點提領黃崇德等人匯入之款項，交予陳宣佑將
款項轉換為虛擬貨幣，再轉交上手。
二、案經黃崇德、陳秀佩、鄭宜婷、梁春琴訴由臺中市政府警察
局第四分局報告報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
檢察官、被告陳柏宏於本院審理時，對於本案相關具傳聞性
質之證據資料，均同意有證據能力（本院卷第61頁），且本
案所引用之非供述證據，亦屬合法取得，本院審酌該等證據
作成及取得之程序均無違法之處，與本案均具關連性，依法
均可作為認定犯罪事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人
即另案被告陳思翰、黃冠諭於警詢中證述（見偵卷第91至95
、107至110頁）、證人即另案被告陳宣佑於警詢、偵查中證
述（見偵卷第111至116頁、偵緝卷第107至108頁）、證人即
告訴人黃崇德、陳秀佩、鄭宜婷、梁春琴於警詢中證述（見
偵卷第127至129、131至135、137至143、145至149頁）、證
人即被害人陳正仁於警詢時證述（見偵卷第151至153、155
至157頁）情節相符，並有如附件所示之證據在卷可稽，堪
認被告之任意性自白與事實相符，自堪採為論科之依據。綜
上，本案事證明確，被告上開犯行，已堪認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告於犯罪事實一、行為後，洗錢防制法相關規定已於113年
7月31日修正公布，於000年0月0日生效。依修正前洗錢防制
法第14條第1項、第3項，該罪之法定刑係「7年以下有期徒
刑，併科5百萬元以下罰金」，且不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑，修正後洗錢防制法第19條第1項前段、
後段則以洗錢之財物或財產上利益是否達1億元區別，後者
之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下
罰金」，前者之法定刑提高為「3年以上10年以下有期徒刑
，併科1億元以下罰金」，且刪除一般洗錢罪之宣告刑不得
超過其特定犯罪之刑所定最重本刑之限制；而本案被告所犯
係洗錢之財物或財產上利益並未達1億元之一般洗錢罪，其
特定犯罪所定最重本刑為7年，被告於偵查及本院審理中均
坦承犯行（偵查中因遠距訊問，被告無法確認提款照片而未
能自白，應予寬認被告於偵查中未獲機會而有適用該減刑之
規定），且亦主動繳交之犯罪所得，是就自白減輕其刑之規
定，被告均得適用修正前洗錢防制法第16條第2項及修正後
洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用，經比較新舊法結
果，被告於本案適用修正前之前揭各規定而得予處斷最重之
刑即為有期徒刑6年11月，適用修正後之前揭各規定而得予
處斷最重之刑則降低為4年11月，揆諸前揭說明，應以修正
後之前揭各規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書，適用
最有利於行為人之法律，即修正後之前揭各規定。
⒉以詐欺收集他人金融帳戶罪部分：
洗錢防制法第15條之1雖於113年7月31日修正，惟僅是移列
條號至第21條，並配合修正後第6條之文字而修正本條第1項
序文，就本案所應適用之構成要件及法定刑，均未修正，是
此部分並無新舊法比較之問題，應逕行適用現行法。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪、修正後洗錢防制法第21條第1項第5款以詐欺收集
他人金融帳戶罪。
㈢被告與本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告就附表二編號1係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取
財罪、修正後以詐欺收集他人金融帳戶罪，為想像競合犯，
爰依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財
罪處斷。就附表一編號2至5均係以一行為同時觸犯三人以上
共同詐欺取財罪、修正後一般洗錢罪，為想像競合犯，爰依
刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪
處斷。
㈤被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥加重減輕：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」。被告於本案偵查及審理中均坦
認犯行，其亦繳回犯罪所得，有本院114年贓款字第602號收
據附卷可參，爰依前揭規定，減輕其刑。
⒉被告就犯罪事實一、雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項
前段減輕其刑規定，惟因想像競合犯之關係而從一重以三人
以上共同犯詐欺取財罪處斷，一般洗錢輕罪之減刑事由，仍
應於依刑法第57條之規定量刑時，予以審酌作為被告量刑之
有利因子。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢
財，竟為貪圖輕易獲得錢財，率爾與另案被告陳思翰等3人
共同詐取告訴人財物，實屬不該；惟考量被告坦承犯行，犯
後態度尚可，且犯罪事實一、部分尚合於洗錢防制法第23條
第3項前段所定減輕其刑事由，及酌以其參與情節、犯罪所
生損害；兼衡其自述之智識程度、生活狀況及家庭經濟（本
院卷第65頁）等一切情狀，量處如附表二所示之刑。又被告
所犯之罪，經從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，本院
認已足以充分評價被告行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相
當原則，為避免過度評價，不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之
罰金刑。復審酌被告所犯各罪之犯行次數、各次犯行之時間
、空間之密接程度、不法內涵、侵害法益程度等情，為整體
評價後，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收：
㈠被告於本院審理時自承就本案犯行獲得之報酬為新臺幣（下 同）1,500元（本院卷第63頁），屬被告本案之犯罪所得， 業經繳回扣案，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之。 ㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財 產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113 年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即 修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢防 制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 。查被告雖如附表一編號2所示，擔任取款車手提領3萬元， 然經被告轉交另案被告陳宣佑陳宣佑將款項轉換為虛擬貨幣 ，再轉交不明之上手；如附表編號1、3、4之款項則未經被 告之手，故被告其對上開提領款項，已無事實上管領權，是 若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭仙杏追加起訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第七庭 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃英寬中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 詐欺方式 被害人 匯款時間 金額 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 提領人 1 假買賣詐欺 黃崇德 113年5月2日21時6分 19萬2600元 先匯入本案富邦銀行帳戶，陳正仁再於113年5月3日13時17分以無摺存款方式存入12萬元至中華郵政帳戶(帳號：000-00000000000000號) 113年5月3日13時24分、25分 臺中市○○區○○路0段000號向上郵局 6萬元、6萬元 陳思翰 2 假投資詐欺 陳秀佩 113年5月3日16時29分 3萬元 中華郵政帳戶(帳號：000-00000000000000號) 113年5月3日17時1分 同上 3萬元 陳柏宏 3 假投資詐欺 鄭宜婷 113年5月10日19時15分、16分 5萬元、1萬6000元 中華郵政帳戶(帳號：000-00000000000000號、申設人羅斯福) 113年5月10日19時40分、41分 同上 6萬元、6000元 陳思翰 4 假投資詐欺 梁春琴 113年5月13日13時50分 6萬元 同上 113年5月13日14時4分 同上 6萬元 黃冠諭 附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 詐取本案富邦銀行帳戶金融卡部分 陳柏宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 附表一編號1 陳柏宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附表一編號2 陳柏宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 附表一編號3 陳柏宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 附表一編號4 陳柏宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附件：
一、114年度偵字第498號卷
1.臺中市政府警察局第四分局大墩派出所職務報告（第73至75 頁）
2.被害人陳正仁之台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000 號帳戶交易明細（第85頁）
3.郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（第87頁） 4.郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（第89頁） 5.陳宣佑指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實姓 名對照表（第117至125頁）
6.告訴人黃崇德遭詐騙報案相關資料
⑴内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第159至161頁） ⑵臺南市政府警察局新營分局後鎮派出所受(處)理案件證明單 （第163頁）
⑶臉書網頁資料（第165頁）
⑷網路銀行轉帳資料（第169頁）
7.告訴人陳秀佩遭詐騙報案相關資料
⑴内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第175至177頁） ⑵臺南市政府警察局歸仁分局媽廟派出所受(處)理案件證明單 （第179頁）
⑶告訴人陳秀佩之合作金庫銀行存摺交易明細（第181頁） 8.告訴人鄭宜婷遭詐騙報案相關資料
⑴内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第183至185頁） ⑵桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受(處)理案件證明單 （第187頁）
9.告訴人梁春琴遭詐騙報案相關資料
⑴内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第189至191頁） ⑵花蓮縣警察局吉安分局壽豐分駐所受(處)理案件證明單（第 193頁）
⑶告訴人梁春琴提出之郵政入戶匯款申請書（第195至199頁） 10.被害人陳正仁遭詐騙報案相關資料
⑴内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（第201至203頁）
⑵臺北市政府警察局士林分局蘭雅派出所受(處)理案件證明單 （第205頁）
⑶被害人陳正仁與不詳詐集團成員之對話内容截圖（第211至2 13頁）
⑷郵政存簿儲金無摺存款單（第217頁）
11.竹林雅緻汽車旅館外監視器翻拍照片（第219至225頁，第2 55至265頁）
12.113年5月3日13時24分、25分提款機監視器翻拍照片（偵卷 第219頁）
13.113年5月3日17時1分提款機監視器翻拍照片（第221頁） 14.被告陳柏宏之樣貌比對照片（第243頁） 15.113年5月10日19時40分、41分提款機監視器翻拍照片（第2 45頁）
16.陳思翰之身形比對照片（第247頁） 17.113年5月13日13時44分14時4分、14時44分提款機監視器翻 拍照片（第251至253頁）