臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3301號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 簡雅萍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第311
16號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本
院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議
庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
簡雅萍犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳年。扣案
如附表一所示之物均沒收。
犯罪事實
一、簡雅萍於民國114年6月10日前某日，基於參與犯罪組織之犯
意，加入由真實姓名年籍均不詳，LINE通訊軟體(下稱LINE)
暱稱「彥偉」、「Chris誠」、「雲端助手-美鑫」等成年人
所屬3人以上、以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之
結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任收取被害
人受騙交付之詐騙所得款項，並轉交上游之「車手」工作。
本案詐欺集團，先以假投資之詐欺手法欺騙黃鈞煥，致黃鈞
煥陷於錯誤，陸續匯款共計新臺幣(下同)300萬元與詐欺集
團(無證據證明簡雅萍有參與此部分犯行)。嗣簡雅萍參與本
案詐欺集團之期間，簡雅萍與本案詐欺集團成員復共同意圖
為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文
書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由「雲端
助手-美鑫」與黃鈞煥聯繫，約定於114年6月12日13時許，
在臺中市○○區○○路000號見面，交付認購款項2,200萬元與詐
欺集團成員指示之人；另簡雅萍則依「Chris誠」之指示，
先行列印詐欺集團成員事先偽造之蓋有「金和順投資有限公
司(下稱金和順公司)印文、載有簡雅萍姓名、收款金額、收
款方式及收款日期」之收據及「金和順公司」之工作證電子
檔，簡雅萍再在上開收據上蓋印「簡雅萍」印文，並配戴該
詐欺集團不詳成員先行偽造之「簡雅萍」工作證，以此方式
偽造私文書及特種文書。黃鈞煥則因察悉有異，自覺受騙因
而報警，遂在收到詐欺集團上開訊息後，配合警方與本案詐
欺集團成員相約於前揭時間、地點交付2,200萬元。嗣簡雅
萍依「Chris誠」之指示，於上開時間前往上址，簡雅萍並
配戴事先製作之上開工作證及持上開金和順公司收據，假扮
金和順公司財務部雲端助手欲向黃鈞煥收取2,200萬元，並
當場交付上開偽造之收據與黃鈞煥收執，以此方式行使前揭
偽造之私文書及特種文書，足以生損害於黃鈞煥，待簡雅萍
向黃鈞煥取款之際，為警當場逮捕，並自其身上扣得如附表
一所示之物，其詐欺及洗錢犯行因而止於未遂。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告簡雅萍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除
被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定
，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，
即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開規定係
排除一般證人於警詢時陳述之證據能力之特別規定，然被告
於警詢時之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高
法院102年度台上字第2653號判決意旨參照）。是本案被告
以外之人於警詢時之陳述，依上開說明，於被告涉及違反組
織犯罪防制條例之罪名，絕對不具證據能力，不得採為判決
基礎，然就被告涉及3人以上共同犯詐欺取財未遂、行使偽
造私文書、行使偽造特種文書、洗錢未遂等罪名部分，則不
受此限制。
三、認定事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於偵查中羈押審查訊問、本院準備
程序及審理時均坦承不諱，並有附表三「證據名稱欄」所示
之證據及附表一所示之扣案物在卷可佐，足認被告前揭任意
性自白，與事實相符，堪以採信為真實。綜上所述，本案事
證明確，被告上開犯行已堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第2條第1款、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告與本案詐欺集團成員偽造如附表一編號3所示之收據上「金和順公司」印文2枚，係偽造私文書之階段行為，而被告偽造特種文書即附表一編號1所示之工作證、偽造私文書即附表一編號3所示之收據之低度行為，復分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與「彥偉」、「Chris誠」、「雲端助手-美鑫」及本案
詐欺集團其他成員間就三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使
偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢未遂罪，有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告自114年6月10日前某日起加入本案詐欺集團，迄於114年
6月12日為警當場逮捕時止，其參與犯罪組織之行為，屬行
為之繼續，為繼續犯，應僅成立一罪。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開各罪，有實行行為局部同一、
目的單一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕事由
1.被告與本案詐欺集團成員已著手於上開3人以上共同詐欺取
財行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之
規定，按既遂犯之刑減輕之。
2.詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段規定為：犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑。本案被告於偵查中羈押審查訊問
及本院審理時均坦承犯行，已如前述，又被告於警詢時供承
：今日還沒拿到報酬就被警察抓了等語（見偵卷第29頁），
是以本案被告並無繳交犯罪所得之問題。被告既已於偵查及
審判中坦承犯行，且無保留犯罪所得，符合詐欺危害防制條
例第47條第1項前段規定，爰依上開規定予以減輕其刑。
3.被告所犯3人以上共同詐欺取財犯行，乃同時具有未遂犯及
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減輕事由，爰依法遞減
之。
4.按參與犯罪組織者，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑
，組織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。經查，被告
參與本案詐欺集團犯罪組織，由本案詐欺集團其他成員詐欺
告訴人，被告擔任車手，就本案參與犯罪組織犯行，尚難認
參與犯罪組織之情節輕微，自無依上開規定減輕或免除其刑
之餘地。又按犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬
之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該
犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組
織犯罪防制條例第8條第1項亦有明文。然查，依本案卷存證
據無法證明被告就參與犯罪組織部分有自首並自動脫離其所
屬之犯罪組織，或有因其提供資料而查獲該犯罪組織，故無
從依組織犯罪防制條例第8條第1項前、中段規定減輕或免除
其刑，然被告於本案偵查及審判中均自白參與犯罪組織犯行
，合於同條項後段規定減輕其刑規定；另被告所為洗錢未遂
犯行部分，本應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，及被
告已於偵查及本院審判中坦承犯洗錢未遂罪，且被告於本案
並未有取得犯罪所得乙情，已如前述，是以亦無繳交犯罪所
得之問題，合於洗錢防制法第23條第3項規定，原應對被告
依上開規定減輕其刑，惟被告係從一重論處3人以上共同詐
欺取財未遂罪，是其上開想像競合輕罪得減刑部分，本院於
依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思
以合法途徑賺取生活所需，率爾加入本案詐欺集團擔任面交
車手之角色，從事本案行使偽造私文書、特種文書，而假冒
投資公司人員名義向被害人收取詐欺款項之行為，擴大該集
團之社會危害程度，且欲面交取款之數額甚鉅，高達2,200
萬元，所為甚屬不該。惟考量被害人本次幸未實際受損，以
及被告所參與者尚屬聽命集團上位者指示之角色等介入程度
及犯罪情節，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行，且
於偵查、本院訊問及審理中均坦承犯行之犯後態度、上開想
像競合犯輕罪之量刑有利因子及被告如法院前案紀錄表所載
之前科素行，暨其於本院審理中自述之智識程度及生活狀況
（見本院卷第105至106頁，基於個人隱私及個資保障，爰不
於判決中詳載）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈦本判決已整體衡量三人以上共同詐欺取財未遂罪之主刑，足 以反應一般洗錢未遂罪之不法內涵，故無須再依照輕罪併科 罰金刑，附此敘明。
四、沒收
㈠被告於警詢時自承，扣案如附表一編號1所示之工作證，是向客戶取錢時，要拿給客戶看及拍照使用；扣案如附表一編號2所示之印章，係取款時要蓋在收據上使用；扣案如附表一編號5所示之手機，除聯繫他人，亦有用來聯繫詐欺上游等語，則上開物品均為被告供本案犯罪所用之物，已堪認定。又被告固於本院審理時辯稱：扣案如附表一編號4所示之金和順公司收據(被告未蓋章)，係向客戶取錢時，要拿出來給客戶簽收使用；扣案如附表一編號3所示之「金和順公司收據(被告有蓋章)」，並沒有提示給被害人等語（見本院卷第105頁）。經查，扣案如附表一編號3所示之收據，不僅蓋有金和順公司之大印，尚蓋有「簡雅萍」私章印文及印有「簡雅萍」之姓名，復載有被害人「黃鈞煥」之姓名，反之，扣案如附表一編號4所示之收據，則僅蓋有公司章印文，其餘收款金額、收款方式及收款日期等欄位均為空白等情，有上開收據各1張（見偵卷第73頁及第151頁編號3之右側、偵卷第77頁及第151頁編號3之左側）存卷可參。基此，被告用以出示、用印並交付被害人收執之收據，應為如附表一編號3所示之收據，應堪認定，且如附表一編號4所示收據，既處於空白而未載有特定被害人及各項收款資訊之狀態，亦未蓋有被告之印文，佐以被告於警詢中自承：伊從114年6月10日開始取款，已經完成約9單，地點有新北市、宜蘭縣、臺北市、臺中市等語，足認如附表一編號4所示之金和順公司收據(被告未蓋章)，應與本次3人以上共同詐欺取財未遂犯行無關，然仍為被告參與犯罪組織期間供犯罪所用或犯罪預備之物，故如附表一編號1、2、3及5所示之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之；如附表一編號4所示之物，則應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。 ㈡按犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定 以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒 收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項定有明文。經查 ，被告於警詢時供稱：他們要伊從客戶面交的錢中，抽一些 錢做為報酬。目前已用於日常開銷，僅剩的扣案如附表一編 號6所示之7,000元已經被警方查扣了等語（見偵卷第30頁） ，復於本院審理時供稱：伊參與詐欺集團後，不包含被逮捕 這次，共成功取款9次，警方於伊身上所查扣之如附表一編 號6所示之7,000元是花剩下的等語（見本院卷第105頁）， 堪認扣案之現金7,000元係被告取自其他違法行為所得，應 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定沒收之。又本案 被告所犯3人以上共同詐欺取財、洗錢犯行僅止於未遂，被 告並未取得犯罪所得已業如前述，自無犯罪所得應予宣告沒 收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵其價額。 ㈢至如附表一編號3、4所示收據之偽造印文部分（詳如卷附扣 押物照片所示，見偵卷第151頁），本應依刑法第219條規定 宣告沒收，惟因業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收 ，附此敘明。
㈣復扣案如附表二編號1所示之物，雖係被告遭員警查獲時扣得 ，惟此等款項係被害人佯與被告面交款項所用，並已於查獲 被告後發還，有贓物認領保管單在卷可參，爰不予宣告沒收 。
㈤末附表二編號2、3所示之物，依卷附資料難認與本案有關等 情，有本院114年度院保字第2342號扣押物品清單、臺灣臺 中地方法院電話記錄表【確認扣案物入庫情形】（見本院卷 第71頁及第75頁）各1份附卷可參，爰不於本案宣告沒收， 併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官陳宜君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第一庭 法 官 邵廷軒 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪愷翎中 華 民 國 114 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 物品 數量 備註 1 工作證 1張 1.即偵卷第49頁扣押物品目錄表之工作證1張，扣案物照片見偵卷第149頁編號1。 2.所有人：簡雅萍。 2 印章 1顆 1.即偵卷第49頁扣押物品目錄表之印章1顆，扣案物照片見偵卷第149頁編號2。 2.所有人：簡雅萍。 3 金和順公司收據(被告有蓋章) 1張 1.扣案物照片見偵卷第73頁及第151頁編號3之右側。 2.被害人黃鈞煥提出。 4 金和順公司收據(被告未蓋章) 1張 1.即偵卷第49頁扣押物品目錄表之空白收據1張，扣案物照片見偵卷第77頁、第151頁編號3之左側。 2.所有人：簡雅萍。 5 IPHONE 12 PRO MAX 手機(IMEI:000000000000000、密碼:0731） 1支 1.即偵卷第49頁扣押物品目錄表之IPHONE 12 PRO MAX。 2.所有人：簡雅萍。 6 仟元鈔 7張 1.即偵卷第49頁扣押物品目錄表之新臺幣7,000元。 2.所有人：簡雅萍。 附表二：
編號 物品 數量 備註 1 新臺幣2,200萬元 1.即偵卷第49頁扣押物品目錄表之2,200萬元。 2 存款憑證 2張 1.扣案物照片見本院卷第67頁編號1。 2.被害人黃鈞煥提出。 3 儲值協議書 1張 1.扣案物照片見本院卷第67頁編號2。 2.被害人黃鈞煥提出。 附表三：
編號 卷別 證據名稱 1 偵卷 ①員警114年6月12日職務報告（見偵卷第21頁） ②臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(見偵卷第41至51頁) ③4.臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(見偵卷第57至67頁) ④贓證認領保管單【新臺幣2,200萬元，具領人：黃鈞煥】（見偵卷第69頁） ⑤ 勘查採證同意書【IMEI:000000000000000】（見偵卷第71頁） ⑥數字AI雲端儲值協議書（見偵卷第73頁） ⑦扣押物品照片（見偵卷第75至79頁） ⑧被害人黃鈞煥與詐欺集團LINE對話紀錄擷圖（見偵卷第81至83頁） ⑨被害人黃鈞煥與詐欺集團LINE對話紀錄擷圖（見偵卷第81至83頁） ⑩被告簡雅萍與暱稱「Chris誠」LINE對話紀錄擷圖（見偵卷第87至97頁） ⑪114年度保管字第3869號扣押物品清單（見偵卷第133頁） ⑫ 臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據【繳款人:簡雅萍、實收金額新台幣柒仟元整】（見偵卷第134頁） ⑬114年度保管字第3870號扣押物品清單（見偵卷第141頁） ⑭扣押物品照片（見偵卷第149至151頁） 2 本院卷 ①本院114年度院保字第2080號扣押物品清單（見本院卷第55頁） ②114年度保管字第4709號扣押物品清單（見本院卷第59頁） ③扣押物品照片（見本院卷第67頁） ④本院114年度院保字第2342號扣押物品清單（見本院卷第71頁） ⑤臺灣臺中地方法院電話記錄表【確認扣案物入庫情形】（見本院卷第75頁）