臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3276號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 丁誼翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第578
63號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁誼翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。寶盛
機構投資有限公司113年8月22日收據上偽造之「寶盛機構投資有
限公司」印文、「林志穎」之署押各壹枚，及另案扣案之犯罪所
得新臺幣參拾萬元，均沒收。
犯罪事實
一、丁誼翔（參與下述詐欺集團而涉違反組織犯罪防制條例部分
，不在本案審理範圍）自民國113年8月間某日，加入通訊軟
體暱稱Telegram名稱「天罡國際」之群組，參與內有暱稱「
天罡國際-天勇」、「天罡國際-天魁」、「天罡國際-天傷
」、丁酉億（另經臺灣臺中地方檢察署通緝）及其他不詳之
人所組成之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任
監控及向車手收水工作，並言明可獲得經手款項0.5％之報酬
。而本案詐欺集團不詳成員自113年8月17、18日起，假冒元
大證券理專與吳錦屏聯繫，對之佯稱：加入群組可提前得知
當沖股票訊息，入群前需付新臺幣（下同）30萬元保證金等
語，致吳錦屏陷於錯誤，與其約定於同年月22日17時許，在
臺中市○區○○路0000號1樓統一超商聯信門市面交付款。丁誼
翔即與丁酉億、「天罡國際-天勇」、「天罡國際-天魁」、
「天罡國際-天傷」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使特
種文書、行使偽造私文書、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，
由丁酉億持本案詐欺集團不詳成員取得本案詐欺集團未經「
寶盛機構投資有限公司」、「林志穎」同意或授權，由不詳
成員於不詳時、地，以不詳方式製作不實之「寶盛機構投資
有限公司」收據及工作證，再於上開時間持以前往上開地點
與吳錦屏碰面，丁誼翔則依「天罡國際」群組指示前往附近
監控及收水。丁酉億到場後即向吳錦屏出示前揭偽造之工作
證（姓名為「林志穎」），以表彰其為「寶盛機構投資有限
公司」之員工，再提出前揭偽造之收據（其上有偽造之「寶
盛機構投資有限公司」印文1枚、林志穎署名1枚），表明由
「寶盛機構投資有限公司」收取款項之不實事項，交付吳錦
屏而行使之，吳錦屏因而陷於錯誤，將現金30萬元交付與丁
酉億，足生損害於吳錦屏、「寶盛機構投資有限公司」、林
志穎。丁酉億收得上開款項後，即帶至附近臺中市南區建成
路1095巷內，交付與丁誼翔待交給本案詐欺集團其他成員。
嗣丁誼翔未及將上開款項交出，即於同日18時27分許，在臺
中市○區○○路00號，因另案遭員警逮捕，並扣得30萬元，而
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在未遂。
二、案經吳錦屏訴由臺中市政府警察局第三分局報請臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告丁誼翔所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或
不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條
之1第1項、第284條之1之規定，裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序；且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規
定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘
明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，經被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理
時坦認（見偵卷第35至49頁、第181至187頁、第195至201頁
），核與告訴人吳錦屏於警詢時之指述相符（見偵卷第59至
61頁），並有臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄及扣押物
品目錄表(吳錦屏，113年9月2日，勤工派出所)、吳錦屏提
出之寶盛機構投資有限公司收據、臺中市○區○○路0000號統
一超商聯信門市監視錄影擷圖、臺中市○區○○路0000號道路
監視錄影擷圖、丁酉億、丁誼翔比對照片、內政部警政署刑
事警察局114年3月21日刑紋字第1146034108號鑑定書「(略)
送鑑指紋與丁酉億、丁誼翔指紋相符」等在卷可參（見偵卷
第71至79頁、第83頁、第97至105頁、第223至231頁），足
認被告上開任意性之自白與事實相符，堪可採信。此部分事
實，足以認定。
三、論罪科刑：
(一)共犯丁酉億交付與告訴人之收據上，在收款公司蓋印欄、經
辦人員簽章欄處分別有偽造之「寶盛機構投資有限公司」之
印文及「林志穎」之署押，其並出示其為「寶盛機構投資有
限公司」員工之工作證，用以表彰代表「寶盛機構投資有限
公司」收取款項之意，該收據當屬偽造「寶盛機構投資有限
公司」名義之私文書，而該工作證自屬偽造之特種文書。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防
制法第19條第2項、第1項後段之洗錢之財物未達1億元之一
般洗錢未遂罪。而：
1.公訴意旨雖認被告本案所為，亦構成刑法第339條之4第1項
第3款以網際網路對公眾散布而犯之加重條件，惟告訴人於
警詢時係稱：接到不明來電，對方表示入群可以提前得知當
沖股票訊息之語明甚，則本案詐欺集團是否有以網際網路對
公眾散布之方式而對告訴人詐欺取財乙節，實乏所據，自應
為有利被告之認定。從而，公訴意旨認被告所為亦構成刑法
第339條之4第1項第3款之加重條件，並應依詐欺犯罪危害防
制條例第44條第1項第1款規定加重其刑，容有誤會，而此僅
為加重條件之減縮，仍為單純一罪，無庸變更起訴法條或不
另為無罪之諭知。
2.被告前揭向共犯丁酉億收取30萬元後，未及交付本案詐欺集
團其他成員，即遭員警查獲扣案乙情，有臺中市政府警察局
第三分局113年8月23日中市警三分偵字第1130072513號刑事
案件報告書可憑（見偵卷第107至113頁），尚未發生實際掩
飾、隱匿詐得財物所得去向之結果，其所犯一般洗錢罪應僅
止於未遂，公訴意旨認此部分成立既遂，容有誤會，然既未
遂間毋庸變更起訴法條，附此敘明。
(三)被告就上開所犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書
、行使偽造私文書及洗錢之財物未達1億元之一般洗錢未遂
之犯行，與共犯丁酉億、「天罡國際-天勇」、「天罡國際-
天魁」、「天罡國際-天傷」及本案詐欺集團其他不詳成員
，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(四)被告與本案詐欺集團其他成員共同於收據上，偽造「寶盛機
構投資有限公司」之印文及「林志穎」之署押之行為，為其
等偽造收據之私文書之部分行為，且偽造後復由共犯丁酉億
持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收
，不另論罪。又本案詐欺集團其他成員偽造「寶盛機構投資
有限公司」之工作證後交由共犯丁酉億持以行使，該偽造特
種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另
論罪。而本案並未扣得「寶盛機構投資有限公司」之偽造印
章，參以現今科技發達，得以電腦製圖列印，無法以前開印
文證明確有該偽造印章存在，附此敘明。
(五)另被告就所犯之三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文
書罪、行使偽造私文書罪，及洗錢之財物未達1億元之一般
洗錢未遂罪之犯行間，有實行行為局部同一之情形，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
(六)刑之減輕部分：
1.被告就上開犯行，於偵查及本院審理時均自白犯罪，且犯罪
所得30萬元業經扣案，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段之規定，減輕其刑。
2.被告就本案所犯既已從一重之刑法三人以上共同詐欺取財罪
處斷，無從再適用刑法第25條第2項及洗錢防制法第23條第3
項前段之規定減刑，然其本案就一般洗錢部分僅止於未遂，
另於偵查及審判中均自白洗錢之財物未達1億元之一般洗錢
，及無犯罪所得須繳交之事實，本院於後述量刑時，仍當一
併衡酌此等部分減輕其刑之事由。
(七)爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此
化為烏有之相關新聞，然被告正值年輕，有謀生能力，卻不
思循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，加入本案詐
欺集團擔任監控及向車手收取詐欺款項之工作，由本案詐欺
集團不詳成員先對告訴人施詐，其再負責監控前往收取詐欺
贓款之車手及收款，共同侵害告訴人之財產法益，且嚴重破
壞社會及交易秩序，被告本案經手30萬元之犯罪危害程度；
復考量被告於犯後坦承犯行，本案一般洗錢部分僅止於未遂
，且犯罪所得經扣案，符合洗錢防制法第23條第3項前段減
刑規定，惟未與告訴人達成和解或調解，亦無賠償告訴人損
失之態度，暨其自陳之教育程度、職業經歷、家庭生活及經
濟狀況（見本院卷第82頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以資懲儆。至檢察官具體求刑1年9月以上，本院認以被 告本案上開犯罪情節，容有過高，附此敘明。
四、沒收部分：
(一)本案偽造之收據業經共犯丁酉億交付給告訴人，而非被告或 本案詐欺集團所有，爰不宣告沒收。然收據上偽造之「寶盛 機構投資有限公司」之印文及「林志穎」之署押各1枚，應 依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。(二)被告因本案犯行所取得之30萬元，業經另案扣案，無證據證 明已發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第九庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 謝其任中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網