臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2956號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭郁欣
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第283
06號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
鄭郁欣犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。緩刑
貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內接受受理執行之地
方檢察署所舉辦之法治教育參場次，及自本判決確定之日起陸個
月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
扣案如附表編號2至4所示之物均沒收。
犯罪事實
一、鄭郁欣基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年5月29日，參
與在社群網站Intagram使用暱稱「陳偉豪」、「投資賺錢為
前提」、通訊軟體LINE暱稱「悠悠小團隊VIP」等人組成以
實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之結構性犯
罪組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手。
緣該集團成員「投資賺錢為前提」於114年3月13日前某時起
，於社群網站Intagram張貼股票投資廣告，鄭力誠閱覽後依
所載之連繫方式與LINE暱稱「悠悠小團隊VIP」之人聯繫，並
將暱稱「悠悠小團隊VIP」之人加入好友，再依其指示下載
該詐欺集團事先佯架設之「M.L.sod.edag」投資網站，「悠
悠小團隊VIP」復對鄭力誠佯稱：交款委由渠等投資該網站穩
賺不賠云云，致鄭力誠陷於錯誤而允諾當面交款投資，然鄭
力誠旋因警方對假投資實施攔阻計畫之電話通知而悉受騙，
並配合警方誘捕偵查，而聯繫詐欺集團成員「悠悠小團隊VIP
」表達想投資，並與暱稱「悠悠小團隊VIP」約定於114年6
月1日中午12時30分許，在臺中市○里區○○○0號前面交投資款
新臺幣（下同）100萬元。而該詐欺集團成員「陳偉豪」則
於與鄭郁欣聯絡後，即指派鄭郁欣前往收款，鄭郁欣即與本
案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗
錢之犯意聯絡，先於不詳時、地之統一超商列印偽造之「繳
款書」（其上已有偽造之「竑柏投資有限公司」印文1枚）
、「竑柏投資有限公司」工作證（其上已有偽造之「竑柏投
資有限公司」署名1枚），並於上開偽造之繳款書蓋上其本
名之印章，復前往前揭地點向鄭力誠收取100萬元款項。嗣鄭
郁欣於114年6月1日中午12時30分許，到達前揭地點，出示上
揭工作證表明其為「竑柏投資有限公司」外勤專員並交付上
開偽造繳款書供鄭力誠收執面交現金，足以生損害於「竑柏
投資有限公司」，然即遭埋伏於現場之員警所查獲，因而未
能取得贓款而詐欺取財、洗錢未遂，並經警扣得如附表所示
之物、現金100萬元(已發還)。
二、案經鄭力誠訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告鄭郁欣所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判
程序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後，本院依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案
證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條規定之限制，合先敘明。復按組織犯罪防制條
例第12條第1項中段明定「訊問證人之筆錄，以在檢察官或
法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者
為限，始得採為證據」，以立法明文排除被告以外之人於檢
察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定
。此為刑事訴訟法關於證據能力之特別規定，較諸刑事訴訟
法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組織犯罪防制條例迭
經修正，均未修正上開規定，自應優先適用。是在違反組織
犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述，即絕對不具證據
能力，無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5
等規定適用之餘地，自不得採為判決基礎（最高法院108年
度台上字第3357號判決意旨參照）。本判決下述關於被告參
與犯罪組織罪部分所引用之證據，不包括證人於警詢時所述
，就被告涉犯組織犯罪防制條例以外之罪名，仍得適用刑事
訴訟法上開簡式審判程序規定，不適用傳聞法則有關限制證
據能力之相關規定，而均有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院訊問時、準備程序與審理時
均坦承不諱（見本院卷第30、105、117頁），核與證人即告
訴人鄭力誠於警詢中之證述相符（見偵28306卷第25-27頁）
，並有員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據、贓物認領保管單、
查獲現場蒐證照片、被告與「陳偉豪」間之對話紀錄截圖畫
面、扣押物品照片附卷可稽（見偵28306卷第17-18、29-35
、37、57-61、63-74頁、本院卷第93-94頁），並有如附表
編號2至4所示之物扣案可佐，堪認被告之任意性自白與事實
相符，足資採憑。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段一般洗錢未遂罪。又
被告偽造印文、署名分別為偽造私文書、偽造特種文書行為
之一部，而偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，為行使
偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另
論罪。另依卷內現存事證，無法證明繳款書上偽造之印文係
透過偽刻印章之方式蓋印偽造，尚難認確有偽造之印章存在
，無從認定本件有偽造印章之行為，附此敘明。
㈡又依起訴書所載之各項證據，尚無從認為被告知悉或可得知
悉本案詐欺集團成員有「以網際網路對公眾散布」而犯詐欺
取財罪之情形，自難認被告就此部分之犯行有犯意聯絡與行
為分擔，當無從認被告本案詐欺取財犯行同時構成第339條
之4第1項第3款之加重條件，是此部分公訴意旨容有誤會。
然刑法第339條之4第1項所列各款均為詐欺取財犯行之加重
條件，如犯詐欺取財罪兼具數款加重情形時，因詐欺取財行
為只有一個，仍只成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合
，故本案情形實質上僅屬加重詐欺取財罪加重條件減縮，尚
非罪名有所不同，無庸另為無罪諭知或不另為無罪之諭知，
附此敘明。
㈢被告與「陳偉豪」、「投資賺錢為前提」、「悠悠小團隊VIP
」及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔
，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈣本案被告所為上開犯行，係被告加入本案詐欺集團後，最先
繫屬於法院案件之首次加重詐欺取財犯行，有法院前案紀錄
表在卷足憑，是本件被告就參與本案詐欺集團後所為之上開
詐欺犯行，係以一行為同時觸犯加重詐欺取財未遂罪、參與
犯罪組織罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、一
般洗錢未遂罪，其上開行為係基於同一犯罪目的而所分別採
行不法手段，且於犯罪時間上有局部之重疊關係，並前後緊
接實行以遂行詐取財物之目的，為想像競合犯，依刑法第55
條前段規定，應從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告已著手於本件加重詐欺取財行為之實行而未遂，因犯罪
結果顯較既遂之情形為輕，衡以本案情節，依刑法第25條第
2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈥按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑。」被告於本院審理時雖自白犯
行，然其未於偵查中自白加重詐欺取財未遂犯行，自無從依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑，附此敘
明。
㈦至組織犯罪防制條例第3條第1項但書雖規定：「但參與情節
輕微者，得減輕或免除其刑。」惟被告參與本案詐欺集團犯
罪組織，先由該詐欺集團其他成員詐欺告訴人鄭力誠，致其
陷於錯誤依指示前往會面付款，被告持上開繳款書及工作證
等物取信告訴人而擔任現金取款車手之角色，尚難認參與犯
罪組織之情節輕微。另組織犯罪防制條例第8條第1項雖規定
：「犯第三條、第六條之一之罪自首，並自動解散或脫離其
所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查
獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」；洗錢防制法第23條第3項雖規定：「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」，惟被告未於偵查中自白參與
犯罪組織、一般洗錢未遂犯行，亦如前述，尚無依上開規定
減輕或免除其刑之餘地，附此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經本案詐欺集團指示負
責向告訴人收取款項，且行使偽造之繳款書及工作證以取信
於告訴人，以便本案詐欺集團可取得及隱匿詐欺贓款，損害
財產交易安全及社會經濟秩序，對告訴人之財產及社會秩序
亦產生相當之危害，實屬可責；考量被告犯後終能坦承全部
犯行之態度，且被告行為屬於未遂，實際自告訴人處領得之
贓款旋為警所扣得並發還告訴人，及被告在詐欺集團之分工
屬於車手之下游角色，暨其犯罪動機、目的、手段與所生危
害；兼衡被告於本院審理時自陳之學歷、工作、經濟與家庭
生活狀況（見本院卷第117頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
㈨按法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑
選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為 免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形， 允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本 刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」 (例如科處較有期徒刑2月為高之刑度)，經整體評價而認並 未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」(例如有期徒刑2月 及併科罰金)為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類 型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及 對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量 是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充 分而不過度(最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照) 。經本院整體評價而權衡被告侵害法益之類型及程度、資力 、犯罪所保有之利益等情，認依較重罪名之刑科處，已充分 評價行為之不法及罪責內涵，爰不予併科輕罪即一般洗錢未 遂罪之罰金刑。
㈩末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後 已坦承犯行，審酌其尚屬年輕，雖與告訴人因條件不一致而 未能達成調解，惟其本案行為屬於未遂，告訴人未受實際損 害，認其經此偵審教訓及本案相當刑度之宣告，當知所警惕 ，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵 自新。另為促使被告建立尊重法治之觀念並從中習取教訓， 認除前開緩刑宣告外，實有賦予一定負擔之必要，併依刑法 第74條第2項第4款之規定，諭知其應於本判決確定後6個月 內，向公庫支付1萬元；依同條項第8款之規定，諭知其於緩 刑期間接受法治教育課程3場次，另依刑法第93條第1項第2 款之規定，宣告其於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予 以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意，以期符合本件 緩刑目的。倘被告未遵守上開緩刑所附條件且情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 法院自得因聲請依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷 緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文，此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。查扣案如附表 編號2至4所示工作證、繳款書以及手機，分別係被告用於出 示取信告訴人，以及持與本案詐欺集團上手「陳偉豪」聯繫 之物，均屬被告供本案犯罪所用之物等情，業據被告於本院
訊問時、準備程序時陳明在卷（見本院卷第30、105頁）， 爰均依上開規定宣告沒收。至未扣案之被告姓名之印章1枚 ，雖係供被告本案犯罪所用之物，然該物品單獨存在本不具 刑法上之非難性，復無證據證明上開物品仍尚存在，且不宣 告沒收，亦不致於對社會危害或再供犯罪使用產生實質重大 影響，並衡酌避免徒增執行沒收困難，認沒收欠缺刑法重要 性，爰依刑法第38條之2第2項規定均不予宣告沒收或追徵， 附此敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 所明定。被告於本院訊問時、準備程序時否認本次有實際收 受報酬（見本院卷第30頁），卷內亦無證據證明其有獲取其 他犯罪所得，即不予以宣告沒收或追徵。
㈢至扣案如附表編號1所示之物，無證據證明與本案有所關聯， 爰不予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官陳燕瑩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第十一庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣押物品名稱 數量 所有人(持有) 出處 1 藍芽耳機 1副 鄭郁欣 見偵28306卷第33、72頁、本院卷第93頁 2 偽造之竑柏投資有限公司工作證 1張 鄭郁欣 見偵28306卷第33、72頁、本院卷第94頁 3 偽造之繳款書 2張 鄭郁欣 見偵28306卷第33、72頁、本院卷第94頁 4 三星手機 IMEI:000000000000000 IMEI:000000000000000 1支 鄭郁欣 見偵28306卷第33、72頁、本院卷第93頁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網